Lightnews — Scholar-powered news

Patrick Bogaart

@pwbogaart.bsky.social

1.1K followers 310 following 1.7K posts

Environmental / Ecosystem Accounting & Biodiversity @statistiekCBS | hiking, nature, landscape, photography, art, music | PhD in Earth Sciences

Posts Media Videos Starter Packs

Pinned

Patrick Bogaart @pwbogaart.bsky.social · Jan 9

Hoe staat de natuur in de Waddenzee er in volle breedte voor? Geen gemakkelijke vraag om te beantwoorden. De Waddenacademie en het @cbsstatistiek.bsky.social ontwikkelen samen een raamwerk van indicatoren voor de "Staat van de natuur van de Waddenzee".
www.waddenacademie.nl/nieuws/nieuw...

Publicatie Rapport "Staat van de natuur van de Waddenzee - Fase 1"

Eerste fase van Staat van de Natuur van de Waddenzee gepubliceerd

www.waddenacademie.nl

1 2 11

Patrick Bogaart @pwbogaart.bsky.social · 1h

En er zit ook een andere kant aan (die jullie al eerder hebben beschreven): bsky.app/profile/pwbo...

Patrick Bogaart @pwbogaart.bsky.social · 2h

Precies. En de door het verhogen van de rekengrens toegenomen stikstofdeken leidt tot een toegenomen reductieopgave voor de Staat.

Uit een eerder interview met Petersen:

Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2025/02/20/hoogleraar-achter-rekengrens-stikstofuitstoot-moet-naar-beneden-a4883835

Patrick Bogaart @pwbogaart.bsky.social · 1h

Punt is dat er twee (samenhangende) problemen zijn:
- overbelaste natuur
- stilliggende vergunningsverlening.

De indruk wordt gewekt dat alleen het tweede wordt aangepakt.

1 1 4

Patrick Bogaart @pwbogaart.bsky.social · 1h

Dat zou mooi zijn, ja.

Of in plaats van een heffing True Cost.

Patrick Bogaart @pwbogaart.bsky.social · 1h

Maar zoals gezegd: de rekenkundige ondergrens is maar één kant van de medaille; want uiteindelijk moet de depositie naar beneden (en liefst een beetje snel)

1 2

Patrick Bogaart @pwbogaart.bsky.social · 1h

>>> vandaar dat de oorspronkelijke grens van 0,005 mol niet raar is.

Maar in dat licht bezien vind ik de redenering van AP, die meer over attributie gaat vanuit de context van onzekerheid, ook niet heel raar, en niet fundamenteel anders.

Patrick Bogaart @pwbogaart.bsky.social · 1h

En Sander, een ondergrens van 0 (wat voor overbelaste habitats idd de ecologisch correcte ondergrens is) is niet te operationaliseren. Het is een eigenschap van diffusie modellen (wat Aerius deels is) dat een extra input waar dan ook tot depositie >0 overal leidt. >>>

Patrick Bogaart @pwbogaart.bsky.social · 2h

Staat ook letterlijk in het Expertoordeel.

“In het kader van Hrl. 6.2 blijft de overheid natuurlijk wel verplicht om verslechtering van habitats te voorkomen en op termijn de verbeter- en uitbreidingsdoelstellingen te bereiken.”

www.ucl.ac.uk/engineering/...

www.ucl.ac.uk

1 1 2

Patrick Bogaart @pwbogaart.bsky.social · 2h

No such things as a free lunch…

Dus Wiersma moet sowieso, en harder, aan de bak met generieke reductiemaatregelen.

1 1 2

Patrick Bogaart @pwbogaart.bsky.social · 2h

Precies. En de door het verhogen van de rekengrens toegenomen stikstofdeken leidt tot een toegenomen reductieopgave voor de Staat.

Uit een eerder interview met Petersen:

1 2

Patrick Bogaart @pwbogaart.bsky.social · 7h

>>> waarbij het eerste natuurlijk wel deel van het tweede kan en zal zijn.

1 1

Patrick Bogaart @pwbogaart.bsky.social · 7h

Punt is ook dat de ondergrens relevant is vanuit de ene context (Vergunningsverlening N2k activiteiten) en het flankerend beleid / generieke emissiereductie vanuit een net iets andere andere context (pakket maatregelen zoals genoemd in Vogel en Habitatrichtlijn) >>>