Lightnews — Scholar-powered news

Tom Pehlgrimm

@tompehlgrimm.bsky.social

61 followers 37 following 1K posts

Ich leiste mir den Luxus, Threads stummzuschalten. PN/Chat geht immer. Linksgrün versifft, aber kein unfairer Hardliner. Mir geht’s nicht ums Rechtbehalten, sondern darum, wie wir streiten – sachlich, ohne Abwertung, ohne Echokammer, mit Argumenten.

Posts Media Videos Starter Packs

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 8m

Ist es möglich, dass das von der AfD inszeniert wurde, um die Opferrolle vorturnen zu können?

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 1h

Ich denke, die Insekten würden mich zu sehr kitzeln.

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 1h

Was ist mit einer schwarzen geleeartigen Masse, die sich den Weg rausbahnt?

1 1

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 1h

Kritik verpflichtet nicht zu Gegenvorschlägen.

Seltsame Diskursauffassung, die Sie haben.

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 1h

Verstanden, das ist eine Sichtweise.
Dann sind wir uns einig, dass der Verein selbst am besten erklärt, wie er „Brückenbau“ und „Kritikfähigkeit“ miteinander vereinbart.
Ich habe meine Perspektive dargestellt und belasse es dabei. Danke für das Gespräch.

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 6h

3/3
Gewalt gegen Unbeteiligte darf nicht sein und muss konsequent geprüft werden. Brücken bauen heißt für mich: Quellen offenlegen, Fakten liefern, zuhören und moderierte Gespräche anbieten.

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 6h

2/3
Laut Satzung soll der Verein Brücken bauen, den gesellschaftlichen Dialog fördern und ein realistisches Bild polizeilicher Arbeit vermitteln.
Davon ist hier nichts zu sehen
Der Ton, die Auswahl und das Framing der Beiträge widersprechen diesem Zweck, sie verstärken Gräben statt sie zu schließen.

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 6h

1/3
Und was soll das heißen — dass er dabei war?
Dass ein Polizist schreibt, ist kein Gütesiegel.
Aktivismus bleibt Aktivismus, auch in Uniform.
Und wer sagt, dass ich nicht ebenso einer bin – nur differenzierter?

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 9h

2/2

Der verlinkte Fall ist fünf Jahre alt und einer von Millionen Polizeieinsätzen bundesweit.

Rechtfertigt ein Einzelfall wirklich Pauschalaussagen über Strukturen, Systeme oder „immer wiederkehrende Muster“?

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 9h

1/2

Interessant, dass jemand, der seine eigene Publikation als Quelle anführt – ohne Aktenzeichen, Belege oder unabhängige Prüfung – anderen „Sprachmissbrauch“ vorwirft.

Ideologisch gefärbte Rhetorik ersetzt keine Faktenprüfung.

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 9h

3/3
Der Post des Vereins ist unprofessionell und widerspricht § 2 Abs. 1-3 der eigenen Satzung, die ausdrücklich Verständigung, Respekt und bürgernahe Polizeiarbeit fordert.

Das soll es gewesen sein.

Byebye

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 9h

2/3

Medien berichten naturgemäß über das Auffällige, nicht über Routine.

Rechtswidrige Einsätze sind berichtenswert, rechtmäßige nicht.

Das verzerrt Wahrnehmung, ohne dass man der Polizei pauschal ("immer wieder") Fehlverhalten unterstellen darf.

1 1

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 9h

1/3

Einige schmeißen hier mit Medien und Statistik um sich, um vom Kern abzulenken.

Faktisch:
Es gibt Indizien für Fehlverhalten und Ermittlungsverfahren, aber keine öffentliche Erhebung, die Leistungsversagen oder Rechtsbrüche systematisch quantifiziert.

1 1

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 10h

Ist vielleicht schon ein Double.
Alte Menschen sehen sich ähnlicher als in jungen Jahren.

Nimm nen Alten mit Falten und Wanst, mal ihn orange an und setz ne Perücke auf.

Ich wette, es gibt viele mögliche Kopien.

*Zwinkersmiley*

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 10h

Wenn es ein Video gibt, warum verweist der Verein nicht darauf?
Ohne Quelle bleibt nur Meinung.

Für einen Verein, der Aufklärung im Namen trägt und Brücken zwischen Polizei und Gesellschaft bauen will, ist das ein Problem.

Können Sie dazu etwas aufklären?

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 10h

Ich wünsche Ihnen alles Gute.

Vielleicht hilft Distanz, um künftig wieder Themen von Emotion zu trennen.

Das wäre der Beginn echter Diskussion.

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 10h

Und dann war da der mit der "fucking" aggressiven Sprache, dem ich Argumente nannte, er sie aber nicht hören wollte und lieber weiter auf Meinung setzte.

Ich sprach über einen konkreten Vorgang.
Manche lasen darin ihre persönliche Geschichte.

Das erklärt den Ton, aber nicht das Ausweichen.

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 10h

Und weilSie meinen, ich würde nicht diskutieren:

Ich habe den Verein sachlich zum Zweck befragt.
Dann kam jemand, der den Fokus verschob und jeder konkreten Antwort auswich. Meine Fragen blieben unbeantwortet.

Diskussion ersetzt mancher lieber durch Ablenkung.

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 10h

Sie baten um eine Erklärung, nicht um einen Glauben.
Wenn Sie sie sofort als „19. Jahrhundert“ abtun, war die Frage nur Tarnung für eine Meinungsbekräftigung.

Diskussion setzt Aufnahmebereitschaft voraus, nicht Lautstärke.

Ich schalte Sie jetzt stumm.
Energie gehört ins Argument, nicht in Kreise.

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 10h

Sie sind ja so kommunikativ, deswegen noch eine letzte Nachricht zum Versuch Ihrer Diskursverschiebung.

Sie verwechseln Analyse mit Angriff.
Sprache ist präzise, nicht aggressiv, nur weil sie trifft.
Thema bleibt unverändert: das Verhalten der Polizei und dieses Vereins, nicht mein Ton.

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 12h

Also keine Ahnung, aber meinen, Bescheid zu wissen.

Danke dafür.

Diskussion beendet, weil Sie nicht diskursfähig sind.

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 12h

Nur Meinung, keine Fakten.
Nennen Sie doch mal nen Haufen und den juristischen Ausgang.

Übrigens ist Gewalt ein legitimes Mittel und unterliegt der Kontrolle und gesetzlichen Anforderungen.

Ist aber nicht das Thema. Was lag hier vor?
Kommt noch was?

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 12h

Wieso so "fucking" aggressiv mit den Worten?

Was war am vorliegenden Sachverhalt auffällig?

Und nochmal. Sie bemühen Statistiken, dann mal raus mit den Fakten.

Wieviel ist "häufig" bei über einer halben Million Einsätzen nur gem. StPO i.V.m. StGB?

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 12h

Viele Worte, aber am Kern vorbei.

Beantworten Sie, was im vorliegenden Sachverhalt auffällig am Einsatzverhalten war.

Danke.

Tom Pehlgrimm @tompehlgrimm.bsky.social · 14h

Sie baten um eine Erklärung, nicht um Zustimmung.

Jetzt, wo Sie sie bekommen haben, tun Sie so, als ginge es um Geschmack.

Das nennt man nicht Diskussion, sondern Abwehrreflex.

1 2