Author | Lightnews

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1h

They've adapted to the OL3/FA3 fuel which after inspections doesn't have the issue. In any case it's an easy fix if it would occur again and certainly not lifetime limiting.

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1h

There's no corrosion problem at Taishan, the M5 cladding corrosion issue was at Brokdorf back in 2017.

The issue at Taishan was fretting due to vibration.

I'm afraid there's not really any public resources following such news, sadly, would be interesting.

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1h

The article is from 2023 and not entirely correct either. The issue wasn't corrosion. Both units are back online, both have since completed a fuel cycle at 100% capacity factor.

1

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 4h

Modifying the baffles would be a major undertaking, especially since the reactor ran for years. They would be very activated components probably easier to replace the lower internals completely.

In reality they just adapted the mixing plates and spacers on the fuel to change the natural frequency.

1 1

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 4h

Yep, took them years to redo to steam pipe welds.

And the RPV head is due to be replaced next year, expensive mistake...

1

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 5h

That's a very unique interpretation of what happened. And the design was approved and then pulled again, that's no way of regulating anything.

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 5h

That issue has been solved. Besides it's a fuel vibration issue, how could that ever be a lifetime limiting issue?

2

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 16h

Which flaw would that be?

1

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 22h

Ik vrees dat jij diegene bent die er niks van snapt.
Zie letterlijk de formule;

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 23h

Anders zou het namelijk geen energiebron zijn maar een energieverbruiker.

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 23h

Nee Seine,

Die 80 in de teller is de opgeleverde energie. De 1 in de noemer is de benodigde energie. Dat betekent dat je er 80 eenheden energie uit krijgt (in dit geval elektriciteit) voor 1 eenheid energie die je erin stopt.

Iedere energiebron heeft sowieso een EROI van boven de 1.

2

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1d

Sanmen 3/4 ans Haiyang 3/4 are on schedule for a 5 year construction time. The other AP1000's like Lianjiang, Bailong, Lufeng, etc are moving towards a 4 year schedule with the goal of eventually reaching the 36 month nth of a kind schedule.

Got to build them to learn though...

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1d

Full support? You missed the entire Jaczko history?

1

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1d

Well nowhere did I claim the commissioning was normal, so don't put words in my mouth, they have 2 well known issues. A normal commissioning run is half a year. So it's certainly delayed, but that doesn't mean the power variations are unplanned. They're very much planned.

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1d

When things went south already, so where is it?

1

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1d

FA3 is currently doing commissioning testing, they run at various power levels to perform various tests until the unit enters commercial operation.

1

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1d

Now put those graphs in actual chronological order 😉

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1d

Dus het is niet alsof je dat geld uit uw portefeuille of uit de kassa kan halen om iets anders mee te doen, het bestaat nog niet. Het is een toekomstige kost.

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1d

Nee, uw analogie klopt niet. Dat is net het hele punt, de ondernemer geeft u geen korting.

U koopt gewoon een product die toekomstige generaties veel geld zal kosten.

Die kost zie je niet op je factuur, zie je niet in uw portefeuille en zie je niet in de kassa van de zaak.

1

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1d

Vandaar dat iedere projectie momenteel net hogere prijzen verwacht.

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1d

Negatieve prijzen zijn een tijdelijk fenomeen ten gevolge van subsidies. En de gemiddelde prijs zal geen factor 8 dalen. Enerzijds is wind en zon dan niet rendabel, anderzijds kunnen ze enkel de prijs drukken als ze produceren wat een te beperkt aantal uren is om zo'n prijsinvloed te hebben.

1

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1d

Laat maar komen, afval veilig opgeslagen is altijd beter dan afval in het milieu. Het feit dat het dan nog eens zoveel minder afval is, is mooi meegenomen.

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1d

De formule staat er gewoon bij en die kan u hier verifiëren; nl.wikipedia.org/wiki/Energie...

Energierendement op investering - Wikipedia

nl.wikipedia.org

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1d

het lagere rendement en vermogen van gascentrales op waterstof, noch met de grotere milieu-impact / noodzaak van emissie reductie (stikstof/ammoniak) als je op waterstof gaat stoken. H2 als opslag gaan gebruiken is eerder een sprookje. Zelfs elektrolysers voor pure H2 toepassingen zijn moeilijk.

lennycoel.bsky.social @lennycoel.bsky.social · 1d

rond de 80 a 90€/MWh kost. En dat is in de veronderstelling dat die elektrolyser baseload draait, gebruik het als opslag bij overschot en de prijs gaat evenredig omhoog met de capaciteitsfactor. Daarnaast moet de kost van een waterstof netwerk er nog eens bij komen. En hou ik hier geen rekening met

1