I know - analoge Fotografie ist auch nicht frei von Umweltschäden, hat aber der Menschheit und dem Planeten weit weniger geschadet als KI jetzt schon. Needed to say this on this otherwise beautiful Friday morning 3/3

Technik (KI) sollte uns letztlich allen dienen und nicht nur einer privilegierten Minderheit. Im besten Fall dient es, wie versprochen, der Behandlung von Krankheiten und vllt., ganz vllt. auch noch der Erhaltung des menschl. Verstandes und des Planeten. 2/3

Ich stimme total zu. Wir werden diesen Zug nur leider nicht mehr aufhalten können. Es bleibt uns nur weiterhin kritisch zu sein und v.a. "geistig gesund". (kl. Anm. aus "1984")

Vielleicht werden Generationen nach uns von einer "KI-Hysterie" sprechen - ich frage ganz ernsthaft: Sind wir noch in der Lage an Alternativen zu denken? 3/3

Gleichzeitig: Es kann auch nicht sein, dass Verwaltungen/Archive die letzten sind, die KI nutzen. Mein Kommentar 1/3 bezog sich eher auf KI allg. u. vllt. die menschl. Natur alles Neue einfach mitzumachen. 2/3

Infos finden sich hierzu in Medienberichten keine (keine gefunden), so auch keine kritischen Stimmen. Daneben: Über den CO2-Footprint von KI macht sich kaum jemand Gedanken. Wenn ich also von "Resourcenersparnis" (Jura Forum) lese, werde ich leicht allergisch. (Sry für den zynischen Kommentar). 1/3

Ich hoffe sehr, dass es wieder einmal eine Zeit geben wird, in der Menschen für wichtige Dinge Geld ausgeben und es ist, wie ja auch gesagt, auch möglich Abos zu teilen oder in die Bibliothek zu gehen. Es gibt Möglichkeiten! Aber das setzt auch Wertschätzung für journalistische Arbeit voraus.

Es lohnt vllt. sich darüber nachzudenken, dass ein - nebenbei sehr guter Text (ich nehme an es geht um den Zeit-Artikel) - viel Zeit u. Recherche benötigt und Autor*innen und auch Zeitungen daran verdienen dürfen. Man könnte durch ein Abo auch ein journalistisches Medium unterstützten. Just an idea!

🙏