"Sur les faits historiques on est sur !"

Ben non !

Spoiler : ces outils ne voient que du texte et des probabilités. Ils ne savent pas ce qu’est un fait historique.

bsky.app/profile/kind...

Une "économie" qui a pour définition "accumuler de la dette cognitive".

Je pose ça là.

"Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI
Assistant for Essay Writing Task"

arxiv.org/pdf/2506.088...

Et ça aussi 👇

bsky.app/profile/kind...

Être crédible, factuel, lisible et intelligible face au degré d’intoxication que l’on subit, la marche est pas super haute.

La perspective serait d'obtenir de la transparence de la part des éditeurs et de pouvoir cartographier les zones de danger au lieu de faire croire à tout le monde que ces erreurs ne sont que des statistiques minimes qui ne veulent rien dire car "GPT a des doctorats".
En attendant, je documente.

Non mais pour l'IA, il est clairement beaucoup plus puissant car il y a beaucoup plus d'idiots utiles volontaires qui se sentent légitimes bizarrement.
L'autre particularité pour la France est que "nous" avons choisi un expert qui truste le sujet et les ondes sans contradiction.
C'est un problème.

Il faut juste que le marketing de la hype arrête de les vendre comme des entités sachantes, omnipotentes et parfaites et c'est tout bon.
Sinon, la vigilance va baisser et les corrections des "hallucinations" deviendront une tache secondaire : à quoi bon corriger un truc faux si personne ne réagit ?

Et c'est pas comme si depuis deux ans, on avait aucun retour d'expérience de la réalité et des papiers scientifiques mentionnant clairement les limites de ces outils et récemment le fait que les benchmarks ne mesuraient pas correctement les performances.
Le "projet" n'est pas piloté rationnellement.

Surtout si on se laisse aller à considérer ces trucs comme pouvant accomplir le travail d’éducation et remplacer des professeurs.

Les anecdotes historiques foireuses validées par "l’IA qui sait mieux ™️" ´ont de très beaux jours devant elles.

Et les fameux métiers des années 50 dans les bureaux : "pousseuse de chaise" et "ouvreuse de tiroir"

"A-t-elle évoqué des anecdotes sur la façon dont ces métiers ont disparu avec l’arrivée des bureaux modernes (classeurs plus légers, chaises à roulettes, etc.) ?"

🤦‍♂️

chat.mistral.ai/chat/f62e36a...

Et les fameux métiers des années 50 dans les bureaux : "pousseuse de chaise" et "ouvreuse de tiroir"

"A-t-elle évoqué des anecdotes sur la façon dont ces métiers ont disparu avec l’arrivée des bureaux modernes (classeurs plus légers, chaises à roulettes, etc.) ?"

🤦‍♂️

chat.mistral.ai/chat/f62e36a...

Je serais effectivement très intéressé de connaître quelle solution d’IA et quelle technologie est utilisée pour classifier.
Le simple fait de scander "IA" constamment, d’un air grave et volontaire, n’est pas une formule magique qui résout tout ni ne décrit la qualité des résultats produits.

Je comprends l’intention de dénonciation de l’article mais ce postulat "Une croissance économique spectaculaire tirée par l’IA" n’est pas encore démontré aujourd’hui.

C’est une masterclass.

On ne sait pas comment ni "combien" il a utilisé d’IA là dedans. Mais bon il a réussi à le glisser et c’est tout ce qui compte. Il n’a pas "raté le train™️". Une cascade de communication plus qu’une prouesse artistique.

Et certains ayant pris de l’avance tiennent absolument à ce que les autres participent 😁

Ils ont aussi servi la soupe à Dr Toutologue. Comme d’habitude zéro contradictoire, on le laisse dérouler sa bouillie sans fact-checking réel.
Cette propagande est vraiment très fatigante.

Il suffit de refuser de jouer 15 minutes à l’expérience géante de dissonance cognitive qu’on nous impose pour voir que ces produits sont bourrés de défauts, répondent à peu de besoin et surtout sont déconnectés de notre réalité. C’est documenté, il faut juste retirer ses œillères.