Díky za odkaz na zajímavý článek.

To je škoda, proč?

rozsudek v plném znění zde: www.nssoud.cz/modalni-obsa...

6/6 Pak musí být silné důvody, aby šlo předběžné opatření nařídit. NSS však dospěl k závěru, že zdržení podpisu smlouvy by mohlo vést i k významnějšímu zpoždění výstavby, což by mohlo ohrozit veřejný zájem na zajištění energetické soběstačnosti. KS se zároveň nezabýval újmou, která hrozí KHNP.

5/6 Zákon o zadávání veřejných zakázek vychází z toho, že ÚOHS přezkoumává jen ty postupy, proti kterým podle může dodavatel nejprve podat námitky, což však nelze v případě dané výjimky. Přiklonil se proto předběžně k tomu, že žaloba bude spíše nedůvodná.

4/6 NSS se s krajským soudem neshodl již v předběžném posouzení důvodnosti žaloby. Přiklonil se tedy na stranu ÚOHS, že v této věci nemá pravomoc. Vyšel z toho, že smysl výjimky je ochrana strategických zájmů států, která vede nejen k omezení při zadávání zakázky, ale i při následném přezkumu.

3/6 Podle nich při zvažování, zda soud zakáže zadavateli uzavřít smlouvu, musí vážit pravděpodobnou úspěšnost žaloby a také všechny veřejné i soukromé zájmy. Jednotlivé aspekty se tedy přihazují na misku vah a podle toho co převáží, se předběžné opatření vydá nebo nikoliv.

2/6 Podle EdF však má ÚOHS přesto přezkoumat základní zásady zadávání zakázek. NSS rozsudkem zrušil předběžné opatření. Vyšel jednak ze zcela specifické úpravy předběžného opatření ve věcech veřejných zakázek prejudikatury.

Je dobře, že se justice otevřela, i pokud jde o nižší soudy. Na NSS jsem opravdu vděčný za různorodou profesní minulost soudců, která existovala již v jeho počátcích. Umožňuje při rozhodování zohlednit různé životní zkušenosti.