Shadow
@shadowking111.bsky.social
我认为还是新自由主义概念的滥用导致，古典自由主义者和老左派（包括马克思）他们在对政府限权问题上是一致的。
然而新的西方左右派，他们讨论的福利vs小政府，是建立在老左右派任务已经完成的基础上进行。中国真正的情况不是福利大导致的极权，而是极权自身。所以中国的情况变为--政府权力大，福利却小。这一情况套用在西方是荒谬的。西方往往强调的是，在对政府有明确限制的前提下（主要指宪政），市场和福利的平衡。
然而新的西方左右派，他们讨论的福利vs小政府，是建立在老左右派任务已经完成的基础上进行。中国真正的情况不是福利大导致的极权，而是极权自身。所以中国的情况变为--政府权力大，福利却小。这一情况套用在西方是荒谬的。西方往往强调的是，在对政府有明确限制的前提下（主要指宪政），市场和福利的平衡。
November 8, 2025 at 5:46 PM
我认为还是新自由主义概念的滥用导致，古典自由主义者和老左派（包括马克思）他们在对政府限权问题上是一致的。
然而新的西方左右派，他们讨论的福利vs小政府，是建立在老左右派任务已经完成的基础上进行。中国真正的情况不是福利大导致的极权，而是极权自身。所以中国的情况变为--政府权力大，福利却小。这一情况套用在西方是荒谬的。西方往往强调的是，在对政府有明确限制的前提下（主要指宪政），市场和福利的平衡。
然而新的西方左右派，他们讨论的福利vs小政府，是建立在老左右派任务已经完成的基础上进行。中国真正的情况不是福利大导致的极权，而是极权自身。所以中国的情况变为--政府权力大，福利却小。这一情况套用在西方是荒谬的。西方往往强调的是，在对政府有明确限制的前提下（主要指宪政），市场和福利的平衡。
请教一下，芝加哥学派相比较奥派的区别是什么呢？
November 3, 2025 at 3:50 PM
请教一下，芝加哥学派相比较奥派的区别是什么呢？
我是觉得亚伯拉罕宗教对异教的很多评价，完全是文不对题。对着一系列的伪问题计较没玩。
November 2, 2025 at 8:07 PM
我是觉得亚伯拉罕宗教对异教的很多评价，完全是文不对题。对着一系列的伪问题计较没玩。
我认为更重要的是，“宗教”一词本就是亚伯拉罕-基督教-天主教中心产物。
“宗教”一词仿佛假定：1.所有的宗教必然是系统化而非特征化2.必须是“神本位”，即具体祭祀某些或某类神明的组织。
然而，东方宗教比如印度教，其根本不符合这一定义。佛教亦然，他们并不像亚伯拉罕一神教徒所想象的，要认悉达多为主，必须敬拜他。相反，东方宗教人物更像是导师，尽管祭祀是一种普遍的宗教方法。
“宗教”一词仿佛假定：1.所有的宗教必然是系统化而非特征化2.必须是“神本位”，即具体祭祀某些或某类神明的组织。
然而，东方宗教比如印度教，其根本不符合这一定义。佛教亦然，他们并不像亚伯拉罕一神教徒所想象的，要认悉达多为主，必须敬拜他。相反，东方宗教人物更像是导师，尽管祭祀是一种普遍的宗教方法。
November 2, 2025 at 7:39 PM
我认为更重要的是，“宗教”一词本就是亚伯拉罕-基督教-天主教中心产物。
“宗教”一词仿佛假定：1.所有的宗教必然是系统化而非特征化2.必须是“神本位”，即具体祭祀某些或某类神明的组织。
然而，东方宗教比如印度教，其根本不符合这一定义。佛教亦然，他们并不像亚伯拉罕一神教徒所想象的，要认悉达多为主，必须敬拜他。相反，东方宗教人物更像是导师，尽管祭祀是一种普遍的宗教方法。
“宗教”一词仿佛假定：1.所有的宗教必然是系统化而非特征化2.必须是“神本位”，即具体祭祀某些或某类神明的组织。
然而，东方宗教比如印度教，其根本不符合这一定义。佛教亦然，他们并不像亚伯拉罕一神教徒所想象的，要认悉达多为主，必须敬拜他。相反，东方宗教人物更像是导师，尽管祭祀是一种普遍的宗教方法。
我确实佩服旧教徒。很多新教徒都不理解，“参与模式”罪论，才是新约罪论的风暴眼。这种罪论是把罪和基督作为两种力量，而基督战胜前者。不管是使徒教父还是现代学者，都认为基督之死是战胜死亡--罪的极致力量，与基督同死就是参与这个过程。
随着新教学术界的发达...新教学者越发认为路德、加尔文的神学根本就是和圣经背道而驰的。
随着新教学术界的发达...新教学者越发认为路德、加尔文的神学根本就是和圣经背道而驰的。
October 7, 2025 at 4:56 PM
我确实佩服旧教徒。很多新教徒都不理解，“参与模式”罪论，才是新约罪论的风暴眼。这种罪论是把罪和基督作为两种力量，而基督战胜前者。不管是使徒教父还是现代学者，都认为基督之死是战胜死亡--罪的极致力量，与基督同死就是参与这个过程。
随着新教学术界的发达...新教学者越发认为路德、加尔文的神学根本就是和圣经背道而驰的。
随着新教学术界的发达...新教学者越发认为路德、加尔文的神学根本就是和圣经背道而驰的。
保罗所指的信，更适合的翻译是Pistis（持续的忠信），而不是believe（理智上相信命题）。以弗所书所写的“本乎恩”，现代学者也已经发现，“恩典”不是白白的礼物，而是一种互惠性关系，其中本身就包含出于恩典的行为（天主教称之为补赎）。
October 7, 2025 at 4:45 PM
保罗所指的信，更适合的翻译是Pistis（持续的忠信），而不是believe（理智上相信命题）。以弗所书所写的“本乎恩”，现代学者也已经发现，“恩典”不是白白的礼物，而是一种互惠性关系，其中本身就包含出于恩典的行为（天主教称之为补赎）。
严格来说，安瑟伦意义的“上帝满意论”（代赎论）是圣经里没有的，即使是在基督教历史上也是较为后期出现的概念。基督之死最重要的意义还是他入死胜罪，定罪的罪。
但随着加尔文等人的出现，使得旧教看重的“参与”不断被忽视，新教进而把“归算为义”“遮蔽罪行”称之福音...
但随着加尔文等人的出现，使得旧教看重的“参与”不断被忽视，新教进而把“归算为义”“遮蔽罪行”称之福音...
October 6, 2025 at 4:05 PM
严格来说，安瑟伦意义的“上帝满意论”（代赎论）是圣经里没有的，即使是在基督教历史上也是较为后期出现的概念。基督之死最重要的意义还是他入死胜罪，定罪的罪。
但随着加尔文等人的出现，使得旧教看重的“参与”不断被忽视，新教进而把“归算为义”“遮蔽罪行”称之福音...
但随着加尔文等人的出现，使得旧教看重的“参与”不断被忽视，新教进而把“归算为义”“遮蔽罪行”称之福音...
我认为第一修正案本身是被神话的。举反例而言，欧洲的政教分离制度远不如美国严格。反例中最典型的当属英国，圣公会至今还是英国国教！为什么欧洲的政教制度的分离不如美国严格，但是欧洲的宗教干政态度，以及因此引发的具体宗教暴力，比美国低多得多。
October 3, 2025 at 5:46 PM
我认为第一修正案本身是被神话的。举反例而言，欧洲的政教分离制度远不如美国严格。反例中最典型的当属英国，圣公会至今还是英国国教！为什么欧洲的政教制度的分离不如美国严格，但是欧洲的宗教干政态度，以及因此引发的具体宗教暴力，比美国低多得多。
可能基督教是这里面最需要被质疑的，根据专业的世俗大学研究，保罗提出的不是因信称义，而是因信变义，从而产生好行为以通过末世审判。
也就是说基督教是唯一一个提出，一套信仰模式能把人变成义人的宗教。。。
也就是说基督教是唯一一个提出，一套信仰模式能把人变成义人的宗教。。。
October 2, 2025 at 2:24 PM
可能基督教是这里面最需要被质疑的，根据专业的世俗大学研究，保罗提出的不是因信称义，而是因信变义，从而产生好行为以通过末世审判。
也就是说基督教是唯一一个提出，一套信仰模式能把人变成义人的宗教。。。
也就是说基督教是唯一一个提出，一套信仰模式能把人变成义人的宗教。。。
我看西方的咨询，他们认为凶手想辍学去经商。这tm不才是正经的MAGA反大学教育观？
September 17, 2025 at 7:33 AM
我看西方的咨询，他们认为凶手想辍学去经商。这tm不才是正经的MAGA反大学教育观？
老曾，请恕我直言，此人即使是MAGA中的MAGA，MAGA也会迅速阴谋论化：这是一个彻底被左派洗脑的棋子！他肯定知道自己要被捕，因此把自己的表演为一个右翼！
September 12, 2025 at 1:29 PM
老曾，请恕我直言，此人即使是MAGA中的MAGA，MAGA也会迅速阴谋论化：这是一个彻底被左派洗脑的棋子！他肯定知道自己要被捕，因此把自己的表演为一个右翼！
问题是，民主国家无论左右，都没有出现所谓任何怀孕阶段都允许堕胎的政策。在欧洲，最迟也是24周，而非无节制。所谓的“不谈医学”，首先就是一个巨大的问题。讨论是否堕胎，反而首先应该讨论医学问题。
September 12, 2025 at 1:24 PM
问题是，民主国家无论左右，都没有出现所谓任何怀孕阶段都允许堕胎的政策。在欧洲，最迟也是24周，而非无节制。所谓的“不谈医学”，首先就是一个巨大的问题。讨论是否堕胎，反而首先应该讨论医学问题。
这个说法有待商榷，事实上不管是红州还是蓝州，政策上真正关心的问题是由谁来决定政策，以及政策中什么时间区间可以堕胎。允许堕胎，总不能再出生前1个月还允许堕胎吧...
September 11, 2025 at 9:14 PM
这个说法有待商榷，事实上不管是红州还是蓝州，政策上真正关心的问题是由谁来决定政策，以及政策中什么时间区间可以堕胎。允许堕胎，总不能再出生前1个月还允许堕胎吧...
有一个说法让人感到可笑，尤其是美国右翼（有一些甚至是反川者）：这位查理·柯克谈吐很温和！
中文有个词汇--衣冠禽兽
你温和地说出煽动暴力的话，不代表你是善良的。而且恰恰相反，极有可能是伪君子！如果华川要去找“谈吐温和的人”，每天晚7点打开CCAV1套都能见到。
尤其是所谓的瑞士学者，复旦大学的张维为，他的谈吐非常温和，天天温和地说宣传“帝国主义阴谋”“东升西降”等等。这些华川粉会觉得他是什么好东西么？
中文有个词汇--衣冠禽兽
你温和地说出煽动暴力的话，不代表你是善良的。而且恰恰相反，极有可能是伪君子！如果华川要去找“谈吐温和的人”，每天晚7点打开CCAV1套都能见到。
尤其是所谓的瑞士学者，复旦大学的张维为，他的谈吐非常温和，天天温和地说宣传“帝国主义阴谋”“东升西降”等等。这些华川粉会觉得他是什么好东西么？
September 11, 2025 at 6:20 PM
有一个说法让人感到可笑，尤其是美国右翼（有一些甚至是反川者）：这位查理·柯克谈吐很温和！
中文有个词汇--衣冠禽兽
你温和地说出煽动暴力的话，不代表你是善良的。而且恰恰相反，极有可能是伪君子！如果华川要去找“谈吐温和的人”，每天晚7点打开CCAV1套都能见到。
尤其是所谓的瑞士学者，复旦大学的张维为，他的谈吐非常温和，天天温和地说宣传“帝国主义阴谋”“东升西降”等等。这些华川粉会觉得他是什么好东西么？
中文有个词汇--衣冠禽兽
你温和地说出煽动暴力的话，不代表你是善良的。而且恰恰相反，极有可能是伪君子！如果华川要去找“谈吐温和的人”，每天晚7点打开CCAV1套都能见到。
尤其是所谓的瑞士学者，复旦大学的张维为，他的谈吐非常温和，天天温和地说宣传“帝国主义阴谋”“东升西降”等等。这些华川粉会觉得他是什么好东西么？
你所言的“天堂”充满讽刺意味，极右翼断言川普逃过刺杀是因为上帝选择他，爱他。但这种论述不可避免要推导出，上帝不爱查理。现在矛盾的结论昭然若揭。
September 11, 2025 at 12:16 AM
你所言的“天堂”充满讽刺意味，极右翼断言川普逃过刺杀是因为上帝选择他，爱他。但这种论述不可避免要推导出，上帝不爱查理。现在矛盾的结论昭然若揭。
康德的論述有個巨大缺陷，如果有人生來就是同性戀怎麼辦？科學已經證明這絕非子虛烏有。
August 27, 2025 at 5:56 AM
康德的論述有個巨大缺陷，如果有人生來就是同性戀怎麼辦？科學已經證明這絕非子虛烏有。
还有一些人声称，科学与基督教有关，因为早期哲学家、科学家都是基督徒。这又是一个谬论，同样的逻辑可以套回中国嘛。中国大部分顶尖科学家都是党员或者党培养的，所以党对此有贡献？？？
August 14, 2025 at 12:09 PM
还有一些人声称，科学与基督教有关，因为早期哲学家、科学家都是基督徒。这又是一个谬论，同样的逻辑可以套回中国嘛。中国大部分顶尖科学家都是党员或者党培养的，所以党对此有贡献？？？
说基督教带来大学、教育建设的人，其实也在变相承认共产党也有这些贡献！因为基督教之所以要建立学校，其目的正是要培养所谓传道人洗脑。后来随着世俗力量的崛起，这些学校因此变得与宗教分离。
August 14, 2025 at 12:08 PM
说基督教带来大学、教育建设的人，其实也在变相承认共产党也有这些贡献！因为基督教之所以要建立学校，其目的正是要培养所谓传道人洗脑。后来随着世俗力量的崛起，这些学校因此变得与宗教分离。
另外问Sophos老兄一个事情，你觉得在国内读哲学硕士的意义怎么样？
July 30, 2025 at 9:55 PM
另外问Sophos老兄一个事情，你觉得在国内读哲学硕士的意义怎么样？
我比较好奇，你怎么写作“存在”？前三个维度我是能理解的。
July 30, 2025 at 9:54 PM
我比较好奇，你怎么写作“存在”？前三个维度我是能理解的。
我感觉很难...历史上似乎没有人成功过，拒绝回答“存在”个人觉得是高明之举。把重心拉到显学逻辑方面，尽可能防止这方面出错，剩下的交给“奥秘”。
另外，我认为“上帝（神）”的定义可能在你的论述里需要重新定义，“绝对一元之源”或曰太一可能更合理。
另外，我认为“上帝（神）”的定义可能在你的论述里需要重新定义，“绝对一元之源”或曰太一可能更合理。
July 30, 2025 at 8:24 AM
我感觉很难...历史上似乎没有人成功过，拒绝回答“存在”个人觉得是高明之举。把重心拉到显学逻辑方面，尽可能防止这方面出错，剩下的交给“奥秘”。
另外，我认为“上帝（神）”的定义可能在你的论述里需要重新定义，“绝对一元之源”或曰太一可能更合理。
另外，我认为“上帝（神）”的定义可能在你的论述里需要重新定义，“绝对一元之源”或曰太一可能更合理。
对“无中之有”的信赖，不是相信某种超越者制定了规则，而是对生成本身的敬畏与开放。
这可以解释一个问题，为什么广大无信仰人士（实践无神论），却认为存在（以奥古斯丁定义可以等同为善）是存在。这是一个事实，即使他们没有任何系统性理论，但实践上却仿佛认同。
----------
我完全同意你对早期宗教经典的看法，因为早期作者没有思考过这个问题。当时犹太教还处在自然宗教向精神宗教的转型期，对上帝（一元的源头）有着较为原始的认知。可以说他们是不自觉的在文本里穿插着“流溢论”。
这可以解释一个问题，为什么广大无信仰人士（实践无神论），却认为存在（以奥古斯丁定义可以等同为善）是存在。这是一个事实，即使他们没有任何系统性理论，但实践上却仿佛认同。
----------
我完全同意你对早期宗教经典的看法，因为早期作者没有思考过这个问题。当时犹太教还处在自然宗教向精神宗教的转型期，对上帝（一元的源头）有着较为原始的认知。可以说他们是不自觉的在文本里穿插着“流溢论”。
July 30, 2025 at 8:18 AM
对“无中之有”的信赖，不是相信某种超越者制定了规则，而是对生成本身的敬畏与开放。
这可以解释一个问题，为什么广大无信仰人士（实践无神论），却认为存在（以奥古斯丁定义可以等同为善）是存在。这是一个事实，即使他们没有任何系统性理论，但实践上却仿佛认同。
----------
我完全同意你对早期宗教经典的看法，因为早期作者没有思考过这个问题。当时犹太教还处在自然宗教向精神宗教的转型期，对上帝（一元的源头）有着较为原始的认知。可以说他们是不自觉的在文本里穿插着“流溢论”。
这可以解释一个问题，为什么广大无信仰人士（实践无神论），却认为存在（以奥古斯丁定义可以等同为善）是存在。这是一个事实，即使他们没有任何系统性理论，但实践上却仿佛认同。
----------
我完全同意你对早期宗教经典的看法，因为早期作者没有思考过这个问题。当时犹太教还处在自然宗教向精神宗教的转型期，对上帝（一元的源头）有着较为原始的认知。可以说他们是不自觉的在文本里穿插着“流溢论”。