「結婚の自由をすべての人に」東京２次訴訟について、東京弁護団から、控訴審判決期日と判決報告会についてのお知らせ

【NHK】1957年、アメリカ軍の基地に学生らが立ち入りその後有罪となったいわゆる「砂川事件」で、当時の最高裁判所長官がアメリカ側…

不正輸出の疑いで逮捕、起訴され、後に無実が判明した横浜市の化学機械メーカー「大川原化工機」の社長などが、都と国を訴えた裁判で、2審の東京高等裁判所は5月に、1審に続いて警視庁公安部と検察の捜査の違法性を認め、都と国に合わせて1億6600万円余りの賠償を命じました。

手術が終わった後の女性患者にわいせつな行為をしたとして、医師が準強制わいせつの罪に問われた裁判で、東京高等裁判所は、「医師の行為によって女性の体にだ液が付いたとは認められない」として、無罪を言い渡しました。...

レファレンス協同データベース（レファ協）は、国立国会図書館が全国の図書館等と協同で構築する調べ物のための検索サービスです。参加館の質問・回答サービスの事例、調べ方、コレクション情報など調査に役立つ情報を公開しています。

【NHK】ヒールのある靴の着用に異議を唱える「＃ＫｕＴｏｏ」を拡散させる運動を行った女性に対し、ＳＮＳでひぼう中傷する内容を投稿したとして徳島県の職…

YouTube video by マリフォーチャンネル Marriage For All Japan -婚姻の平等 同性婚-

CALL4は、日本で初めての、「社会課題の解決を目指す訴訟」の支援に特化したウェブプラットフォームです。CALL4が提供するサービスは、クラウドファンディングによる訴訟に対する経済的支援、ストーリーページによる訴訟の背後にある「人」に焦点を当てた物語の共有、訴訟資料のデータベース化による共有財化の実現、クラウドソーシング機能による訴訟活動へのサポートなどの仕組みです。

【NHK】日産自動車のカルロス・ゴーン元会長の報酬を有価証券報告書に少なく記載した罪に問われているグレッグ・ケリー元代表取締役に対…

【NHK】横浜市の「大川原化工機」をめぐるえん罪事件で、警視庁公安部と検察の捜査の違法性を認め、賠償を命じた東京高等裁判所の判決に…

東京高等裁判所がマーク・ゴンザレス氏の著作権について重要な判決を下しました。サクラインターナショナル社との商標権問題にも言及しています。

【NHK】2024年10月の衆議院選挙で、1票の価値に最大で2.06倍の格差があったことが、憲法に違反するかどうかが争われた2つの…

【NHK】過去最多の56人が立候補したことし7月の東京都知事選挙で、選挙ポスターの掲示板の枠が足りずに、一部の候補者が枠外に貼るこ…

【NHK】海外での臓器移植を希望する患者に国の許可を受けずに臓器提供をあっせんした罪に問われ無罪を主張していたNPO法人の理事に対…

📌 概要 記事では、原告・石井孝昭が特許第4,691,307号に対する権利を主張したが、東京地方裁判所及び知的財産高等裁判所で請求が棄却された経緯が述べられています。特許は先行技術「乙36発明」と同じ構成を持ち、新規性が欠如していると判断されました。この発明は審査段階で見つけられなかった先行文献に基づき無効とされ、原告が特許権を行使することはできないとされました。また、特許庁の審査の不十分さや判断の甘さが強調され、特許権の付与には再検討が必要であると結論づけられています。 📖 詳細 出来事・エピソード・要点の整理 1. 訴訟の背景 原告・石井孝昭が特許第4,691,307号（微生物の生長制御方法）に基づき、被告のパナソニック株式会社に対して特許侵害で提訴。 知的財産高等裁判所では、原告の請求が棄却される。これは109件目の事例。 2. 特許の有効性について 石井は自己の特許の「有効性」を確認したか不明。特許の有効性とは、自己の特許が第三者によって無効審判を受けた際にも自信を持てること。 3. 大阪地方裁判所の判断 大阪地方裁判所は、石井の特許が「乙36発明」と同じ構造で新規性が欠如しているとし、特許は無効であると判決。このため、原告は敗訴。 4. 知的財産高等裁判所の判断 知的財産高等裁判所も、大阪地方裁判所の判断を支持し、相対的に本件特許が新規性がないとの認定を行う。 5. 特許庁の審査について 特許庁の審査官が乙36発明を見逃し、他の非特許文献を使って拒絶理由通知書を発行。その後、出願人の意見書などにより特許査定に至った。しかし、その妥当性が問われる。 6. 論点及び改革の提案 特許庁の審査官の検索方法、特に「検索論理式」の作成について根本的な改革を提案。特許の分類付与も問題視されている。 7. 付録資料 本件特許に関する公開情報（「FI」、「Fターム」）、不十分な検索例や、特許文献を挙げた資料が添付されている。 このように、石井の特許は大阪地方裁判所及び知的財産高等裁判所により無効とされ、特許庁の審査プロセスに疑義が呈されている。 🧭 読みどころ このnote記事で特に印象に残るのは、特許権の「有効性」が明確に検証されていないため、裁判での敗訴に繋がった事例です。特許を取得した石井孝昭氏が、自身の特許の新規性を信じて訴えた結果、先行技術に基づき無効とされました。この体験は、特許取得後のリサーチや検証がいかに重要かを示しています。特に、サーチの質や審査官の判断の重要性を再確認する良い教訓です。信頼性のある権利行使のためには、事前の慎重な調査が不可欠であると言えるでしょう。 💬 編集部メモ この記事を取り上げたのは、特許権の有効性や審査過程の透明性が非常に重要であることを再認識させられる内容だからです。「特許庁の審査官の不十分なサーチと、審判官のいい加減な判断に基づいた特許付与は許されません」という一節が特に印象的でした。特許制度は技術革新を支える基盤であり、その健全性を保つためにはさらなる改善が求められます。よければ読んでみてください。 🛒 関連商品 特開昭58-016665 をAmazonで探す ※以下、投稿元 ▶ 続きを読む