Lightnews — Scholar-powered news

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 15h

Det er ikke to uger siden, at Berlingske spredte had til de grønlandske medlemmer. Samme historie.

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 16h

Det var “monegaskisk” og sammensætningen jeg ikke forstod. Troede at det var en person, som hed Monegas, som var blevet til en overraskelse i sig selv.

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 18h

Stop dig selv. Nu bliver det bare pinligt. Frederik d. 7. havde intet med grundloven at gøre. Han var den sidste enevældige konge, og “tillod” den, mod at beholde domstole og den udøvende magt. lex.dk/Danmarks_Rig...

Danmarks Riges Grundlov - Baggrund, historie, debat - Lex

Danmarks Riges Grundlov, i daglig tale Grundloven, er en central del af kongeriget Danmarks — dvs. Danmarks, Færøernes og Grønlands — forfatning.

lex.dk

1

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 18h

Anders, Anders, Anders. Du påstår samtidig at du ikke kan finde forarbejderne, men at du også har patent på definitionen af “sædelighed”. § 67 handler om kristne frikirker og “sædelighed” er fra Hegel. Du afviser loven, litteraturen og praksis, bare for at få ret. de.wikipedia.org/wiki/Sittlic...

Grundlovens § 67 med mine forklaringer. Borgerne har ret til (hovedregel) at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog (undtagelse) at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden. Sædelighed: Kristendom og “danskhed”, som defineret af et simpelt flertal i Folketinget, og “offentlige orden” er ikke “offentlig fred”, som i 78 men generelt velbefindende.

1

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 19h

Sprognørder og dansk-talende generelt: Hvad betyder denne sætning?

DR: “Monegaskisk overraskelse slår fætter i stor finale”

3 3

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 22h

Man kan godt ændre forfatningen. Som alle andre lande i EU har gjort, for at få rigtige rettigheder. Men det har vi ikke gjort i Danmark, fordi folk bliver ved med at opfinde rettigheder, og indgå i lange debatter, hvor de drømmer sig frem til misinformation.

1

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 22h

Stop. Hvordan kan du tage EMRK væk fra grundlovens bestemmelser, hvis den aldrig har været der?

1

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 22h

Anders, for helvede. Dem finder du på et bibliotek, på Rigsdagstidendes hjemmeside, eller i de bøger jeg - flere gange - har henvist dig til. Du har nu skiftet argument, og du blander pludselig en konvention ind. EMRK sikrer religionsfrihed. Men DK er eneste land i norden, som ikke har den frihed.

1

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 22h

Nej, Anders. Jeg har meget respekt for dig på dit område, men du ignorerer alle henvisninger og alle argumenter, for at få medhold i dit drømmescenarie, som strider imod al lov og ret. Du cherrypicker og argumenterer cirkulært. Der står “rød” i grundlovens tekst, men du insisterer på “grøn”.

1 1

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 22h

Nej og nej. Det er samme cirkulære argument som Anders prøver at drømme sig frem til: “Grundloven er fantastisk, så derfor må den være fantastisk”.

Dansk ret fortolkes teleologisk, ikke nutidigt. Menneskerettighedskonventionen fortolkes nutidigt, ikke teleologisk. Derfor er #dkpol sure over EMRK.

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Har du nogen anden kilde end din maveforståelse, for du taler som sagt imod forarbejderne, ordlyden, praksis og litteraturen? Vi må skynde os at ændre pensum på universiteterne, for det er en markant ændring. Bare fordi.

2 1

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Danmarks er fra 1848. Så de kiggede på jødeparagraffen og videreførte konceptet i den paragraf du henviser til.

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Nordmændene skrev jødeforbud ind i deres samtidige forfatning. I Danmark besluttede man at et simpelt flertal kunne forbyde religioner. Men nu påstår folk, at den sikrer alt fra ligestilling til barns første sygedag, selvom den ikke er reelt opdateret.

1

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Læs en kommenteret grundlov. Læs forhandlingerne. Læs Folketingets beslutninger om at anholde og udlevere jøder og kommunister. Det er ny misinformation at lyve rettigheder ind i en udemokratisk forfatning. I 90’erne påstod man det ikke, men Muhammedtegninger og racisme ændrede omtale af grundloven.

2 1