Lightnews — Scholar-powered news

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1h

Nej. Absolut ikke. Det er drømmetænkning, fremmed af netop Mikkel Bjørn-typer, som vil undgå ændring af grundloven, og derfor opfinder rettigheder som ikke eksisterer. De kan påstå at sharia eller koranen strider imod sædeligheden, og det er tilstrækkeligt. Ligesom med jøderne under krigen.

1 3

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 2h

Grundloven har ikke religionsfrihed, og det har aldrig været en dansk værdi. Først i '53-grundloven fik vi § 70, som dog stadig skal læses i lyset af § 67, som giver simple flertal adgang til usaglige indgreb i “andre” religioner. Folkekirken har forrang, og myndighedsopgaver for ikke-medlemmer.

1 7

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 11h

Nej, det skal det ikke. Hvorfor skulle det det? Men selv hvis det skulle, og domstolen skal følge loven, så er problemet netop at et simpelt flertal laver loven, og at der ikke nedlægges veto. Ift. igen: Ligesom under besættelsen, hvor man ophævede mindretallets mandater og sendte dem i kz-lejre.

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 20h

På Radio4 om ytringsfrihed, Harald Toksværds ulovlige fyring, og fagforeninger som går mere op i forholdet til magthaver end deres medlemmers rettigheder om lidt. #dkpol @journalistforbundet.dk

1 2 25

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

15:35 bliver det

1 2

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

De er ellers fine! Forstår efterspørgslen. Sig gerne til, når ordrebogen har plads :-)

1 1

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Jeg skriver lige, når jeg har et tidspunkt.

1 2

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Radio4, eller Radio iiiiii som de kalder sig nu. Jeg har ikke fået et endeligt tidspunkt, men har bedt om starten af programmet, så 13 eller 14.

1 2

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Jep. Det er forskelsbehandlingen som er problemet.

1

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Dén gruppe er Folketinget. Hvor et simpelt flertal kan ophæve mindretallets mandater, konfiskere deres ejendom og lade dem henrette. Med domstolenes godkendelse. Igen.

1

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Jeg siger at Danmark ikke har demokrati. Vatikanstaten vælger også sin sin hersker, men det er heller ikke et demokrati. Repræsentativt eller ej. Demokrati forudsætter mere end nominelle valg. Kommunalvalgene er ikke reguleret af grundloven, men af EU, så har langt flere demokratiske garantier.

1

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Skrev både bachelor og kandidat om ytringsfrihed, og har altid prøvet at forklare, at #dkmedier ifm. muhammedtegningerne forvanskede begrebet. Nu tror folk at politiet sikrer den, og at ikke-hvide krænker den. Så statens indgreb er ikke indgreb. Er på Radio4 om Toksværds ulovlige fyring i morgen.

2 9

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Grundloven har ikke demokrati. Grundloven har ikke rettigheder. Den balancerer magt mellem to institutioner som er hævet over loven, hvoraf den ene har meldt sig ud. Regeringen skriver alle love, håndhæver dem og udpeger dommere der dømmer efter dem. Og kan ikke stilles til ansvar.

1 1

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Demokrati er ikke at nogen kan stemme. Demokrati er folkestyre. Grundlovens formål var at undgå revolution, erstatte adelen med borgerskabet og undgå at arbejderne fik indflydelse. 1915-grundloven gav kvinder og arbejdere stemmeret, men tillader at den fjernes i §§ 29, 30 og 33. Som under krigen.

1 1

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Jeg drager ingen konklusioner. Det er dig der tilskriver grundloven ting, som ikke findes. “Indskrænket-monarkisk”. Ikke demokratisk. Indskrænket af en gruppe som er hævet over loven, hvoraf et simpelt flertal kan fjerne resten. Som kan forbyde protest, og fratage befolkningens stemmeret.

2

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

As a European I’m glad to mostly escape its gravitational pull.

1 2

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Nej. Læs grundlovens § 2. Det er en fantasi at vi har demokrati, som vi bare råber, hver gang nogen foreslår at vi læser grundloven. Der er ikke demokrati. Der står eksplicit at vi ikke er lige for loven. Vi har ikke magtadskillelse, magtkontrol, rettigheder eller mindretalsbeskyttelse.

1 3

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Are you saying he has a huge brain?

1 2

Reposted by Rasmus Malver

Troels Chr. Jakobsen @tcjakobsen.bsky.social · 1d

MIN TALE OM ET MONUMENT FOR DET PALÆSTINENSISKE FOLK blev stoppet her til aften i Borgerrepræsentationen. Man kan ikke få lov at fortælle sandheden om hvad der sker i Danmark. Hvordan nynazister beskyttes, mens Palæstina aktivister forfølges.

1/2
#dkpol

1 2 11

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Nej. Der står eksplicit i grundloven, at Danmark ikke har demokrati. Men medierne lyver og lyver og lyver, så ingen undrer sig over, at vi ikke har nogen rettigheder.

1 5

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Ja, og den har ingen ufravigelige rettigheder og ingen magtadskillelse.

1 2

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 1d

Altid klar med deprimerende fakta

5

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 2d

bsky.app/profile/rasm...

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 2d

Når DR skriver om dansk lovgivning er det “regeringen foreslår” eller “VK-regeringen indfører”, men så snart det handler om EU, er det hele EU som én blok. Store, farlige EU.

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 2d

Problemet er at Folketinget de facto ikke er bundet af nogen regel. Måske vil den nye højesteretspræsident sætte grænser, ift. grundloven, men selv dens regler er begrænsede. De kan eks. indføre dødsstraf med tilbagevirkende kraft for alle der har tegnet Inger Støjberg.

2 9

Rasmus Malver @rasmusmalver.dk · 2d

Mit feed har mere fagligt indhold, så uenighed forventes at være bakket op af mere vægt. Men der er en smule facebook-intriger. Her en tråd under en deling om en dom fra en finsk landsret, om ødelæggelse af søkabler. www.linkedin.com/posts/aurels...

Jeg vil ikke skrive den ud, for har ikke selv læst det hele, og har ikke udvidet alle kommentarer. Men det er en estisk jurist og en finsk kaptajn som diskuterer dommen med begrænset anvendelse af faglig logik, og undervejs kommer en dansk/engelsk advokat ind.

1