Mark Elzinga
@markelzinga14.bsky.social
140 followers 590 following 670 posts
Interesses: Economie, politiek en muziek
Posts Media Videos Starter Packs
Ik denk dat D66 het heerlijk vindt dat de Telegraaf dit zo uitlegt

Dit trekt twijfelaars aan de rechterkant, terwijl je altijd kan zeggen dat je niet hebt gezegd een samenwerking met JA21 wel te zien zitten
Hou dit in stand

Laat de Telegraaf vooral de indruk wekken dat D66 wel wil samenwerken met JA21 en de VVD leeg trekken

Rob Jetten heeft alleen maar gezegd dat JA21 niet wordt uitgesloten, wat iets heel anders is dan zeggen een samenwerking wel te zien zitten
Bezuinigen door efficiënter te werken, kent positief effect (zowel VVD als het CDA willen dat)

Maar de VVD wil ook bezuinigen door minder zorgdiensten aan te bieden, en dat kent ook het risico dat je uiteindelijk meer schade kent dan opbrengst

Waar zien we die schadelijke effecten van bezuinigen?
Is onze benadering wel goed dat minder uitgaven per definitie beter zijn dan de uitgaven niet doen?

Waarom veronderstellen we dat het niet doen van de uitgaven zo goed als geen schade kent?

Dat doorrekenen van schulden tot 2060 laat weinig nuance zien
En als aanvulling:

Kijk naar het CDA en de VVD tav zorguitgaven

De VVD wil ook minder zorgdiensten aanbieden als bezuiniging

Waarom is dat verstandig?

De schadelijke effecten kunnen toch hoger zijn dan de bezuiniging? Waarom veronderstellen dat dit positief is tav schuld?
Het zijn de mannen van het vrije woord, die je blokkeren als je het niet met ze eens bent

Ze accepteren 1 keer kritiek, de 2e keer krijg je een waarschuwing, en de 3e keer krijg je een block

Maar anderen wijsmaken dat ze blocken omdat je scheldt
Als er iemand een paling is, dan is het Wierd Duk

Het is de man die zijn handen wast in onschuld

Hij zegt nooit wat hij zelf vindt

Hij gooit balletjes op

En laat mensen zijn mening inkoppen
Ik vind het onbegrijpelijk

Dat je dus het merendeel van zo'n groep wil straffen, voor iets waar ze niets tot weinig kunnen doen, om een klein groepje mensen die niet wil werken te straffen
Dat geldt nu ook, maar toch kunnen landen functioneren met hele hoge schulden

Ik vind dat we meer moeten kijken naar schulden in relatie tot de schulden van andere landen in relatie tot risico, ipv alleen naar je eigen schuldenomvang te kijken
Simpelweg omdat onze rente laag blijft omdat andere landen meer schulden kennen en wij een beter alternatief zijn

Het hele idee dat hogere schulden leiden tot hogere rentes ontkent het mechanisme dat je nog steeds het beste alternatief kan zijn
Het idee dat Nederland een groot probleem kent omdat ze onze schulden razendsnel gaan oplopen tot wel boven de 100%, moet worden bekeken in relatie tot andere landen

Als wij daar onder blijven zitten (wat aannemelijk is), dan is er geen probleem: Het is een oplossing om er in mee te gaan
Beleggers kennen geen keuze om zich te onttrekken van risico's

Ze moeten altijd ergens hun geld neer zetten

En daarom moet je het beste jongetje van de klas zijn

Het is geen enkel probleem als jij meer schulden aangaat, als anderen het ook doen: Als je maar het beste jongetje van de klas bent
Maar hoe erg is dat?

Als alle landen kiezen voor meer schulden, waarom zou je daar niet aan mee doen?

Waarom zou je niet kiezen voor meer schulden, waar je het beste jongetje van de klas blijft?

Meer schulden kunnen echt samengaan met lage rente, want jij bent het beste jongetje van de klas
400.000 mensen in de bijstand

200.000 zijn arbeidsongeschikt
100.000 - 150.000 zijn niet geschikt volgens bedrijven

Maar de VVD denkt dat bedrijven smeken om mensen in de bijstand, die niet willen werken

Wat is deze club toch kwaadaardig
Wat is het verschil tussen Sander Schimmelpenninck die het gratis doet of niet?

Als het gratis is stem ik niet op D66, maar als het niet gratis is dan stem ik wel op D66?
🤡🤡🤡
Ja dat krijg je als je je nieuws van Geenstijl en tokkies op Twitter haalt. socialnieuws.nl/2025/10/14/t...
Maar waarom zou het niet mogen?

Thomas van Groningen wordt toch ook betaald om het rechtse geluid te verkondigen?
Je zou willen dat verkiezingsprogramma's duidelijkheid bieden voor het doorrekenmodel

Meer standaardisatie dus
Het is een Tienertoer journalist

1 dag in Zimbabwe, en hij kan ons vertellen hoe de samenleving daar is
Ik vind het persoonlijk wel een goed antwoord van Rob Jetten

Wierd Duk probeert steeds te framen dat links problemen met asielzoekers ontkent, en Rob Jetten laat hiermee zien dat dit niet zo is

Dat de columnist dat uitlegt alsof Jetten in die framing meegaat, dat deel ik niet
Ik heb zowel de uitzending gezien en de column gelezen, maar ik zag geen buigende Jetten

Uit de column kan ik dat ook niet afleiden, de kritiek is volgens mij vooral gericht op de vragenstellers

Ze probeerden hem onderuit te halen, maar hij bleef rechtovereind
Eens

Maar dat deed Jetten toch niet?
Voor een gedeelte zal dat gelden

Maar of het de juiste strategie is, dat betwijfel ik

Ik denk dat veel kijkers er niet zo hard in staan als Wierd Duk en zijn X achterban, en die letten meer ook op hoe bv je fatsoen is en wat je uitstraalt
Dat klopt

Maar je doel is om kiezers die kijken over te halen

Wierd Duk is kwaadaardig, die overtuig je niet. Rob Jetten ging daar wel handig mee om.
Voor mij is Ongehoord Nederland een station te ver. Daar kijken mensen naar die de weg kwijt zijn

Maar naar die SBS6 programma's kijken nog wel mensen die terug te halen zijn naar middenpartijen
Ik zie op X best wel positieve reacties voorbijkomen van mensen die een ander beeld hadden van Jetten

Het is niet allemaal extreemrechts wat naar dit programma kijkt (kijk zelf ook af en toe)