MaZsola
@mazsola.bsky.social
290 followers 160 following 2.3K posts
Film- és sorozatmániás, scifi-, fantasy-, Vonnegut-, Tolkien-, Hofi- és törpenyúl rajongó malac. #movie #film #series #sorozat Twitter: @_MaZsola_ Mastodon: @[email protected]
Posts Media Videos Starter Packs
Ha jól értem (javíts ki, kérlek, ha tévedek), te egyfajta politikai jellegű véleménynyilvánításként fogod fel az érvénytelen szavazat leadását.

Ez teljesen valid, csak a gond az, hogy ezt a "véleményt" csak te fogod "meghallani", meg azok, akiknek elmondod, viszont azok pont nem, akiknek szánod.
Azt írtam: "indirekte segíti". Ez alatt azt értem, hogy "nem bántja" illetve "nem készteti távozásra". Jelen esetben a Fidesznek minden olyan szavazat jól jön majd, ami nem az őt leváltani szándékozó erőkre esik. (Lehet, hogy a "segíti" helyett inkább a "megkíméli" szót kellett volna használnom.)
Nagyjából ez is a lényeg, hogy akarsz-e még négy év Fideszt, és ha nem, akkor teszel-e ellene valamit.
Népszavazás esetén természetesen van jelentősége az érvénytelen szavazatnak (lásd 2022), de egy országgyűlési választáson az érvénytelen szavazat változtatási ("megerősítő" vagy "leváltó") hatása nulla.
Ebben egyetértünk. Olyan helyeken, ahol van ilyen opció, ott valóban figyelembe is veszik ezeket a szavazatokat.

Nálunk az ilyen szavazók szavazatai egy (ráadásul szétválaszthatatlan) kategóriát képeznek az "olyan hülye, hogy egy ikszet sem tud behúzni egy karikába" típusú szavazók voksaival.
Értem, de ettől még a delegitimáló hatás nulla, sőt, a bármilyen hatás bármire is nulla. Az ilyen szavazat nem keletkeztet változást, tehát (indirekte) változatlanul hagyja a fennálló status quo-t.
2022-ben 1,6-1,7% szavazat volt érvénytelen (ezek egy része "rontott" volt, és csak a másik része volt "szándékosan érvénytelen"). Ilyen csekély arányoknál ez a delegitimáló hatás szinte észrevehetetlen.
Az érvénytelen szavazat indirekt módon a mindenkori épp aktuális hatalmat segíti, hiszen nem "küldi el" / "váltja le".
Akkor neked szól a kampány igazából.

Mondjuk, ha tetszett az elmúlt 15/16 év produkciója, akkor könnyű lesz választanod.

Ha nem, akkor is csak egy picit lesz nehezebb. Sok reális alternatíva nincsen.
Ja, értem.

Elég "perverz" összeborulás lenne ez. Még rágondolni is rossz...
Van ilyen is, aki csak a fülkében dönt, de ahogy a szakemberektől hallom, szerencsére nem sokan, és az emberek 90%-a már most eldöntötte, hogy kire fog szavazni.
A hozzáadás szó jelentésével tisztában vagyok.

A kérdésem arra irányult, hogy mit mutat meg az összeadott érték, vagy mit lehet belőle kiolvasni?
Azt hogy érted, hogy "hozzáadod"?
Erre találta ki a szakma súlyozást, a nem politikai jellegű statisztikai eredményekkel való összevetést meg a többi módszert.

De itt példa arra, hogy egy 1000 fős minta alapján végzett kutatás lehet szinte tökéletesen pontos:

24.hu/belfold/2024...
21 Kutatóközpont: Fidesz 44, Tisza 32 százalék, négy párt juthat be az Európai Parlamentbe | 24.hu
A Fidesz így 11, a Tisza Párt 7-8 mandátumot szerezhet.
24.hu
A közvéleménykutatások általában 1000 fős mintával dolgoznak. (Ritkábban 1500 főssel.)
Ez már a második mérés, ami a DK-t erősebbnek mutatja, mint a MH-t.

A Kutyák még mindig nagy bajban vannak, ami a bejutási esélyeiket illeti.
Valószínűleg az ágy alatt bujkál, mint minden rendes rém... 😉
Az már megszokott, hogy a Publicusnál "balra dőlnek" a számok, azaz DK-t feljebb mérik, mint a többiek, elvégre egy brancs. De hogy a MH-nál is erősebbnek mutatják, az már szinte a sci-fi kategóriája.

De ha már "jobb híján benyögés": az ilyen válaszoló nem inkább a Kutyákat mondaná, mintsem a DK-t?
Valószínűleg azért nem írta úgy, hogy "pokla", mert az autocorrect folyton átírta polkára. 😉😁