Martin Rosema
banner
rosema.bsky.social
Martin Rosema
@rosema.bsky.social
1.7K followers 410 following 400 posts
Lecturer in political science at the University of Twente. Interested in elections, referendums, digital democracy and political psychology | Enjoys modern art and music (new wave, indie) | Personal account | Like=bookmark | Posts in Dutch and English.
Posts Media Videos Starter Packs
Geweldige anekdote van Joost Prinsen over Willem Wilmink en het gedicht dat zij samen schreven.

Joost Prinsen was niet alleen een begenadigd acteur en presentator, maar ook een meesterlijke verteller. Dat toonde hij mooi in een speciale televisie-uitzending van DWDD over Willem Wilmink.
Deze voorstelling van Pieter Derks is zeer moeite waard, kan ik uit eigen ervaring vertellen. Erg gelachen, en dat kunnen we allemaal af en toe goed gebruiken.👇
Ik heb al in heel veel theaters gestaan, maar nog niet in DeLaMar - en daar komt verandering in! Van 9 t/m 11 juni zijn er drie voorstellingen bijgeboekt. Voor wie nog niet aan kaartjes voor deze tour had kunnen komen dus nog een extra kans! Wie zie ik daar?

Kaarten: delamar.nl/voorstelling...
Joost Prinsen is overleden, man met een speciaal plekje in mijn hart. Mijn kennismaking met hem via iconische kinderprogramma’s op televisie, daar heb ik niets van onthouden. Maar hoe geweldig hij het prachtige gedicht “Ben Ali Libi” van Willem Wilmink voordraagt, dat zal ik nooit vergeten.
Reposted by Martin Rosema
Met 8,4 miljoen stemmen uit (voorlopige) OSV bestanden verwerkt staat voor mij vast dat de volgende kandidaten met voorkeursstemmen alsnog in de kamer komen:
GL/PvdA: B. Kathmann, L. Vliegenthart, F. Abdi en M. Tseggai (op volgorde)
D66: M. Vellinga-Beemsterboer.
#tk2025
Ook interessant:
Het komt niet vaak voor dat ik begin november al iets op mijn verlanglijstje voor Sinterklaas zet, maar dit is zo’n moment: een nieuw boek van Gummbah!👇🥳
NEW BOOK! Lost in the Slaughterhouse of Reason
gummbah.bigcartel.com
Daar ga ik het maar even bij laten. Hoe leuk mijn vak ook is, het weekend en leven vraagt soms ook om wat anders.
Overigens is in de praktijk het onderscheid niet altijd helder, wanneer je het op concrete gevallen gaat toepassen; zoals overigens bij heel veel begrippen. En is het ook goed op te merken dat partijen die in deze zin niet als 'extreem' worden gelabeld, dat in andere opzichten wel kunnen zijn.
Dus vanuit dat perspectief ben ik voorstander van het zorgvuldig onderscheid maken tussen 'radicaal rechts' (geen geweld, respect voor democratisch proces en instituties) en 'extreem rechts' (op beide aspecten afwijkend), zoals door collega's die politieke partijen bestuderen veelvuldig gemaakt.
En partijen die dat niet doen, door geweld acceptabel te vinden en democratische instituties aan te vallen, anderzijds. En dan heb je hiervoor woorden nodig. Zonder goede terminologie ga je dat verschil bovendien ook niet goed zien. En het is wel een fundamenteel verschil.
Bijvoorbeeld termen als links, rechts, socialistisch, liberaal, populistisch, enzovoorts. Een zinvol en belangrijk onderscheid is ook tussen partijen die, hoe radicaal (en moreel verwerpelijk soms) de ideeën ook zijn, deze met respect voor het democratisch proces vredig willen realiseren, enerzijds.
Zeker mooie food for thought en scherp opgemerkt dat we vanuit verschillende perspectieven kijken. Voor mij is de kern dat het zeker vanuit wetenschappelijk (maar ook maatschappelijk) oogpunt zinvol is om breed gebruikte terminologie te hebben om soorten partijen van elkaar te onderscheiden.
Reposted by Martin Rosema
ANES Data Release! electionstudies.org/data-center/...

The 3-wave ANES panel is now available. It merges data from 3 election studies (2016-2020-2024), the first time the ANES has collected interviews of the same respondents across 3 presidential elections.
2016-2020-2024-panel-merged-study - ANES | American National Election Studies
electionstudies.org
So cool and valuable that you arranged this panel design! And really convenient to have them in one data set. Election Studies at their best. 👏
Daarbij is ook van belang hoe frequent of systematisch dat gebeurt, en in welke context. En de woorden ‘tamelijk keurig’ bedoelde ik uitsluitend voor die aspecten. Daarbuiten kan er van alles zijn wat niet zo keurig is. En ook dat verdient natuurlijk aandacht, dus alle begrip dat je dat aanhaalde.
Dus als we kijken naar het gebruik van de term ‘extreem rechts’, moeten we vooral scherp letten op of expliciet of impliciet het gebruik van geweld wordt goedgekeurd om politieke doelen te bereiken en of democratische instituties worden aangevallen of ondermijnd. Niet andere ‘onwelgevalligheden’.
De woorden ‘willen we meer of minder Marokkanen’ leidden tot een veroordeling voor groepsbelediging en discriminatie. Dat kun je moeilijk keurig noemen. Dit ging echter niet over ondermijnen van democratische instituties of oproepen tot geweld, maar meer over het soort beleid dat Wilders voorstaat.
De term ‘nepparlement’ werd gebruikt bij een discussie over de vraag of het parlement in meerderheid doet of zegt wat degenen die zij vertegenwoordigen willen, wat op zich een legitieme discussie is. Het zou niet mijn woordkeuze zijn om dat punt te maken, maar ik til daar niet zo zwaar aan.
Nee, niet keurig. Tamelijk keurig, tenminste wat betreft de parlementaire weg bewandelen. Die eerste uitspraak is schandelijk en ondermijnend, want onafhankelijke journalistiek hoort ook bij de vrije democratie. En hoewel ook journalisten soms iets fout zullen doen, is dat stellen grote onzin.
Dank! Stuk geluisterd en sluit inderdaad goed aan.
Excellent point indeed. If you ever want to delve more into this “part of the story”, LISS panel and Dutch Parliamentary Election Studies (NKO) and CSES have data with feeling thermometer ratings (sympathie-schalen) for parties; and beyond that, consideration set size can be relevant too.