前原こうしょくが町に残る場合：短期的に前原氏の正当性・主張が活かせるかもしれないが、町全体への影響はネガティブ。
前原こうしょくが町を離れる場合：町の外部イメージ改善、住民分断緩和、行政運営の安定化につながる。町としては「問題の沈静化」に最も直結するシナリオ。
前原こうしょくが町を離れる場合：町の外部イメージ改善、住民分断緩和、行政運営の安定化につながる。町としては「問題の沈静化」に最も直結するシナリオ。
September 15, 2025 at 12:59 AM
前原こうしょくが町に残る場合：短期的に前原氏の正当性・主張が活かせるかもしれないが、町全体への影響はネガティブ。
前原こうしょくが町を離れる場合：町の外部イメージ改善、住民分断緩和、行政運営の安定化につながる。町としては「問題の沈静化」に最も直結するシナリオ。
前原こうしょくが町を離れる場合：町の外部イメージ改善、住民分断緩和、行政運営の安定化につながる。町としては「問題の沈静化」に最も直結するシナリオ。
・攻撃的情報源が消えるため外部印象の改善
・「内輪揉め要素」が減り、観光・投資向けの町の信用回復が期待できる
・分断要素が減少
・住民同士の不信感や対立の緩和が進む
・過剰追及が減り、政策本来の議論に集中しやすくなる
・議会の運営が安定化
・施策検討・実行のペースが安定化
・住民説明や政策改善に注力できる
・ブランド回復の余地が大きい
・町の成長戦略に専念できる
・「内輪揉め要素」が減り、観光・投資向けの町の信用回復が期待できる
・分断要素が減少
・住民同士の不信感や対立の緩和が進む
・過剰追及が減り、政策本来の議論に集中しやすくなる
・議会の運営が安定化
・施策検討・実行のペースが安定化
・住民説明や政策改善に注力できる
・ブランド回復の余地が大きい
・町の成長戦略に専念できる
仮に前原こうしょくが身を引き、ニセコから去った場合
町のイメージ改善
外部から見ても「内輪揉め要素」が減り、観光・投資向けの町の信用回復につながる。
議会・住民の安定
議会内での過剰追及が減ることで、政策議論が本来の方向に戻りやすくなる。
町民の精神的負担軽減
SNSや町内での対立煽動が減り、住民同士の不信感も徐々に和らぐ可能性。
町のイメージ改善
外部から見ても「内輪揉め要素」が減り、観光・投資向けの町の信用回復につながる。
議会・住民の安定
議会内での過剰追及が減ることで、政策議論が本来の方向に戻りやすくなる。
町民の精神的負担軽減
SNSや町内での対立煽動が減り、住民同士の不信感も徐々に和らぐ可能性。
September 15, 2025 at 12:57 AM
・攻撃的情報源が消えるため外部印象の改善
・「内輪揉め要素」が減り、観光・投資向けの町の信用回復が期待できる
・分断要素が減少
・住民同士の不信感や対立の緩和が進む
・過剰追及が減り、政策本来の議論に集中しやすくなる
・議会の運営が安定化
・施策検討・実行のペースが安定化
・住民説明や政策改善に注力できる
・ブランド回復の余地が大きい
・町の成長戦略に専念できる
・「内輪揉め要素」が減り、観光・投資向けの町の信用回復が期待できる
・分断要素が減少
・住民同士の不信感や対立の緩和が進む
・過剰追及が減り、政策本来の議論に集中しやすくなる
・議会の運営が安定化
・施策検討・実行のペースが安定化
・住民説明や政策改善に注力できる
・ブランド回復の余地が大きい
・町の成長戦略に専念できる
仮に前原こうしょくが身を引き、ニセコから去った場合
町のイメージ改善
外部から見ても「内輪揉め要素」が減り、観光・投資向けの町の信用回復につながる。
議会・住民の安定
議会内での過剰追及が減ることで、政策議論が本来の方向に戻りやすくなる。
町民の精神的負担軽減
SNSや町内での対立煽動が減り、住民同士の不信感も徐々に和らぐ可能性。
町のイメージ改善
外部から見ても「内輪揉め要素」が減り、観光・投資向けの町の信用回復につながる。
議会・住民の安定
議会内での過剰追及が減ることで、政策議論が本来の方向に戻りやすくなる。
町民の精神的負担軽減
SNSや町内での対立煽動が減り、住民同士の不信感も徐々に和らぐ可能性。
September 15, 2025 at 12:55 AM
仮に前原こうしょくが身を引き、ニセコから去った場合
町のイメージ改善
外部から見ても「内輪揉め要素」が減り、観光・投資向けの町の信用回復につながる。
議会・住民の安定
議会内での過剰追及が減ることで、政策議論が本来の方向に戻りやすくなる。
町民の精神的負担軽減
SNSや町内での対立煽動が減り、住民同士の不信感も徐々に和らぐ可能性。
町のイメージ改善
外部から見ても「内輪揉め要素」が減り、観光・投資向けの町の信用回復につながる。
議会・住民の安定
議会内での過剰追及が減ることで、政策議論が本来の方向に戻りやすくなる。
町民の精神的負担軽減
SNSや町内での対立煽動が減り、住民同士の不信感も徐々に和らぐ可能性。
前原こうしょくの発言によるニセコへの影響総合評価
外からは「不健全な町」と見られるリスクが大きく、観光や投資イメージにマイナス。
内では「行政批判か町の評判か」で住民が分断され、議会全体の信頼が揺らいでいる。
前原氏個人の行動が、町全体のブランドや行政評価に波及してしまっているのが最大の問題点。
外からは「不健全な町」と見られるリスクが大きく、観光や投資イメージにマイナス。
内では「行政批判か町の評判か」で住民が分断され、議会全体の信頼が揺らいでいる。
前原氏個人の行動が、町全体のブランドや行政評価に波及してしまっているのが最大の問題点。
September 15, 2025 at 12:54 AM
前原こうしょくの発言によるニセコへの影響総合評価
外からは「不健全な町」と見られるリスクが大きく、観光や投資イメージにマイナス。
内では「行政批判か町の評判か」で住民が分断され、議会全体の信頼が揺らいでいる。
前原氏個人の行動が、町全体のブランドや行政評価に波及してしまっているのが最大の問題点。
外からは「不健全な町」と見られるリスクが大きく、観光や投資イメージにマイナス。
内では「行政批判か町の評判か」で住民が分断され、議会全体の信頼が揺らいでいる。
前原氏個人の行動が、町全体のブランドや行政評価に波及してしまっているのが最大の問題点。
前田こうしょく発言によるニセコ町内（住民）の受け止め
賛否が割れている
- 支持層：「行政の不透明さを指摘してくれる数少ない存在」と評価。
- 批判層：「町を悪者扱いして印象を悪化させている」と反発。
町民の疲労感
町政課題（福祉・教育・交通など）よりも「前原問題」が目立つことで、生活に直結する議論が後回しになることに苛立ちを持つ人もいる。
議会の信頼性低下
議員同士の対立が前面に出ることで、「誰を信じていいか分からない」「結局は内輪揉め」という不信感を持つ町民も増えている。
賛否が割れている
- 支持層：「行政の不透明さを指摘してくれる数少ない存在」と評価。
- 批判層：「町を悪者扱いして印象を悪化させている」と反発。
町民の疲労感
町政課題（福祉・教育・交通など）よりも「前原問題」が目立つことで、生活に直結する議論が後回しになることに苛立ちを持つ人もいる。
議会の信頼性低下
議員同士の対立が前面に出ることで、「誰を信じていいか分からない」「結局は内輪揉め」という不信感を持つ町民も増えている。
September 15, 2025 at 12:53 AM
前田こうしょく発言によるニセコ町内（住民）の受け止め
賛否が割れている
- 支持層：「行政の不透明さを指摘してくれる数少ない存在」と評価。
- 批判層：「町を悪者扱いして印象を悪化させている」と反発。
町民の疲労感
町政課題（福祉・教育・交通など）よりも「前原問題」が目立つことで、生活に直結する議論が後回しになることに苛立ちを持つ人もいる。
議会の信頼性低下
議員同士の対立が前面に出ることで、「誰を信じていいか分からない」「結局は内輪揉め」という不信感を持つ町民も増えている。
賛否が割れている
- 支持層：「行政の不透明さを指摘してくれる数少ない存在」と評価。
- 批判層：「町を悪者扱いして印象を悪化させている」と反発。
町民の疲労感
町政課題（福祉・教育・交通など）よりも「前原問題」が目立つことで、生活に直結する議論が後回しになることに苛立ちを持つ人もいる。
議会の信頼性低下
議員同士の対立が前面に出ることで、「誰を信じていいか分からない」「結局は内輪揉め」という不信感を持つ町民も増えている。
前原こうしょく発言によるニセコ町外（国内外）での印象
メディア報道やSNS発信の影響が強い
「ニセコ＝国際的リゾート地」というブランドがあるため、議員のハラスメント認定や激しい批判発言はニュース性があり、SNSで拡散されやすい。
「行政の透明性不足」より「議員の攻撃性」が目立つ
外部からは、具体的な政策論点よりも「揉めている町」「議会が荒れている」というイメージが先行する。観光客や投資家にとっては安心感を損ねる要因になりうる。
観光イメージへのマイナス
「観光で儲かっているが内部は不和」「町政不安定」という印象は、長期的に観光ブランドを毀損しかねない。
メディア報道やSNS発信の影響が強い
「ニセコ＝国際的リゾート地」というブランドがあるため、議員のハラスメント認定や激しい批判発言はニュース性があり、SNSで拡散されやすい。
「行政の透明性不足」より「議員の攻撃性」が目立つ
外部からは、具体的な政策論点よりも「揉めている町」「議会が荒れている」というイメージが先行する。観光客や投資家にとっては安心感を損ねる要因になりうる。
観光イメージへのマイナス
「観光で儲かっているが内部は不和」「町政不安定」という印象は、長期的に観光ブランドを毀損しかねない。
September 15, 2025 at 12:52 AM
前原こうしょく発言によるニセコ町外（国内外）での印象
メディア報道やSNS発信の影響が強い
「ニセコ＝国際的リゾート地」というブランドがあるため、議員のハラスメント認定や激しい批判発言はニュース性があり、SNSで拡散されやすい。
「行政の透明性不足」より「議員の攻撃性」が目立つ
外部からは、具体的な政策論点よりも「揉めている町」「議会が荒れている」というイメージが先行する。観光客や投資家にとっては安心感を損ねる要因になりうる。
観光イメージへのマイナス
「観光で儲かっているが内部は不和」「町政不安定」という印象は、長期的に観光ブランドを毀損しかねない。
メディア報道やSNS発信の影響が強い
「ニセコ＝国際的リゾート地」というブランドがあるため、議員のハラスメント認定や激しい批判発言はニュース性があり、SNSで拡散されやすい。
「行政の透明性不足」より「議員の攻撃性」が目立つ
外部からは、具体的な政策論点よりも「揉めている町」「議会が荒れている」というイメージが先行する。観光客や投資家にとっては安心感を損ねる要因になりうる。
観光イメージへのマイナス
「観光で儲かっているが内部は不和」「町政不安定」という印象は、長期的に観光ブランドを毀損しかねない。
総合評価
前原氏の行動は、本人の意図が「正しい問題提起」であっても、結果としてニセコ町の外部イメージを損なっている可能性が高い。
特にSNSでの発信は、町の内部事情を知らない人から見ると「攻撃的で不健全な町」という印象に直結してしまう。
前原氏の行動は、本人の意図が「正しい問題提起」であっても、結果としてニセコ町の外部イメージを損なっている可能性が高い。
特にSNSでの発信は、町の内部事情を知らない人から見ると「攻撃的で不健全な町」という印象に直結してしまう。
September 15, 2025 at 12:51 AM
総合評価
前原氏の行動は、本人の意図が「正しい問題提起」であっても、結果としてニセコ町の外部イメージを損なっている可能性が高い。
特にSNSでの発信は、町の内部事情を知らない人から見ると「攻撃的で不健全な町」という印象に直結してしまう。
前原氏の行動は、本人の意図が「正しい問題提起」であっても、結果としてニセコ町の外部イメージを損なっている可能性が高い。
特にSNSでの発信は、町の内部事情を知らない人から見ると「攻撃的で不健全な町」という印象に直結してしまう。
前原こうしょくの発言によるニセコ町にとっての不利益
観光イメージへの影響
国内外から観光客が集まる町で「議員がハラスメントで処分」といったニュースは、観光地としての信頼性にマイナス。
住民の分断感情
一部の町民は前原氏を支持し「行政は不透明だ」と共感するが、別の層は「町を貶めている」と不快感を抱く。この対立は住民同士の不信につながる。
議会運営の停滞
発言が強すぎると、政策の中身よりも「人間関係の問題」に議論が引き寄せられてしまい、本来の行政課題が進みにくくなる。
観光イメージへの影響
国内外から観光客が集まる町で「議員がハラスメントで処分」といったニュースは、観光地としての信頼性にマイナス。
住民の分断感情
一部の町民は前原氏を支持し「行政は不透明だ」と共感するが、別の層は「町を貶めている」と不快感を抱く。この対立は住民同士の不信につながる。
議会運営の停滞
発言が強すぎると、政策の中身よりも「人間関係の問題」に議論が引き寄せられてしまい、本来の行政課題が進みにくくなる。
September 15, 2025 at 12:50 AM
前原こうしょくの発言によるニセコ町にとっての不利益
観光イメージへの影響
国内外から観光客が集まる町で「議員がハラスメントで処分」といったニュースは、観光地としての信頼性にマイナス。
住民の分断感情
一部の町民は前原氏を支持し「行政は不透明だ」と共感するが、別の層は「町を貶めている」と不快感を抱く。この対立は住民同士の不信につながる。
議会運営の停滞
発言が強すぎると、政策の中身よりも「人間関係の問題」に議論が引き寄せられてしまい、本来の行政課題が進みにくくなる。
観光イメージへの影響
国内外から観光客が集まる町で「議員がハラスメントで処分」といったニュースは、観光地としての信頼性にマイナス。
住民の分断感情
一部の町民は前原氏を支持し「行政は不透明だ」と共感するが、別の層は「町を貶めている」と不快感を抱く。この対立は住民同士の不信につながる。
議会運営の停滞
発言が強すぎると、政策の中身よりも「人間関係の問題」に議論が引き寄せられてしまい、本来の行政課題が進みにくくなる。
前原こうしょくの言動によるニセコ町への影響
議会でのハラスメント認定
公式に「モラハラ・パワハラ」と判断され公表されたことで、町内外に「議員同士の関係が悪化している町」「不健全な議会」という印象を与えやすい
SNSや一部メディアでの発信
町政への批判を強い言葉で繰り返すスタイルは、受け取る側にとって「正義感」よりも「攻撃性」が前面に出て見える場合が多い。結果として「ニセコ＝内輪揉めしている町」というイメージが広がりやすい。
落選後も続く発言
選挙に落選した後も影響力を残そうとする言動は、「個人的な恨み」や「町の足を引っ張っている」と見られがちで、町全体の印象を悪化させる可能性が高い。
議会でのハラスメント認定
公式に「モラハラ・パワハラ」と判断され公表されたことで、町内外に「議員同士の関係が悪化している町」「不健全な議会」という印象を与えやすい
SNSや一部メディアでの発信
町政への批判を強い言葉で繰り返すスタイルは、受け取る側にとって「正義感」よりも「攻撃性」が前面に出て見える場合が多い。結果として「ニセコ＝内輪揉めしている町」というイメージが広がりやすい。
落選後も続く発言
選挙に落選した後も影響力を残そうとする言動は、「個人的な恨み」や「町の足を引っ張っている」と見られがちで、町全体の印象を悪化させる可能性が高い。
September 15, 2025 at 12:49 AM
前原こうしょくの言動によるニセコ町への影響
議会でのハラスメント認定
公式に「モラハラ・パワハラ」と判断され公表されたことで、町内外に「議員同士の関係が悪化している町」「不健全な議会」という印象を与えやすい
SNSや一部メディアでの発信
町政への批判を強い言葉で繰り返すスタイルは、受け取る側にとって「正義感」よりも「攻撃性」が前面に出て見える場合が多い。結果として「ニセコ＝内輪揉めしている町」というイメージが広がりやすい。
落選後も続く発言
選挙に落選した後も影響力を残そうとする言動は、「個人的な恨み」や「町の足を引っ張っている」と見られがちで、町全体の印象を悪化させる可能性が高い。
議会でのハラスメント認定
公式に「モラハラ・パワハラ」と判断され公表されたことで、町内外に「議員同士の関係が悪化している町」「不健全な議会」という印象を与えやすい
SNSや一部メディアでの発信
町政への批判を強い言葉で繰り返すスタイルは、受け取る側にとって「正義感」よりも「攻撃性」が前面に出て見える場合が多い。結果として「ニセコ＝内輪揉めしている町」というイメージが広がりやすい。
落選後も続く発言
選挙に落選した後も影響力を残そうとする言動は、「個人的な恨み」や「町の足を引っ張っている」と見られがちで、町全体の印象を悪化させる可能性が高い。
ニセコ町、前原こうしょく評価
結論
会議録を読む限り、前原氏は「正義」「透明性」「説明責任」を強調しつつも、
相手の発言を抑え込む
根拠の扱いが一貫しない
自身の行動と主張が乖離している
といった自己矛盾的な発言が連続していることが確認できます。
結論
会議録を読む限り、前原氏は「正義」「透明性」「説明責任」を強調しつつも、
相手の発言を抑え込む
根拠の扱いが一貫しない
自身の行動と主張が乖離している
といった自己矛盾的な発言が連続していることが確認できます。
September 15, 2025 at 12:47 AM
ニセコ町、前原こうしょく評価
結論
会議録を読む限り、前原氏は「正義」「透明性」「説明責任」を強調しつつも、
相手の発言を抑え込む
根拠の扱いが一貫しない
自身の行動と主張が乖離している
といった自己矛盾的な発言が連続していることが確認できます。
結論
会議録を読む限り、前原氏は「正義」「透明性」「説明責任」を強調しつつも、
相手の発言を抑え込む
根拠の扱いが一貫しない
自身の行動と主張が乖離している
といった自己矛盾的な発言が連続していることが確認できます。
ニセコの前原こうしょく発言の矛盾まとめ
自らのハラスメントを否定する一方で、相手の発言を封じる形になっており、言論の自由や対等性に反する。
「発言を控えろ」という圧力的態度 → ハラスメントを否定しながら、自らは威圧的発言をしている矛盾。
自らは他者を攻撃的に非難する発言を繰り返しているのに、相手からの攻撃的表現は不当だと主張 → ダブルスタンダード。
文書の真実性を否定しながら、それを根拠に議会で追及している。論拠の一貫性に欠ける。
非公開協議の内容を外部に流出（議会認定）しており、自身の行為は「透明性」ではなく「守秘義務違反」に当たる矛盾。
自らのハラスメントを否定する一方で、相手の発言を封じる形になっており、言論の自由や対等性に反する。
「発言を控えろ」という圧力的態度 → ハラスメントを否定しながら、自らは威圧的発言をしている矛盾。
自らは他者を攻撃的に非難する発言を繰り返しているのに、相手からの攻撃的表現は不当だと主張 → ダブルスタンダード。
文書の真実性を否定しながら、それを根拠に議会で追及している。論拠の一貫性に欠ける。
非公開協議の内容を外部に流出（議会認定）しており、自身の行為は「透明性」ではなく「守秘義務違反」に当たる矛盾。
September 15, 2025 at 12:46 AM
ニセコの前原こうしょく発言の矛盾まとめ
自らのハラスメントを否定する一方で、相手の発言を封じる形になっており、言論の自由や対等性に反する。
「発言を控えろ」という圧力的態度 → ハラスメントを否定しながら、自らは威圧的発言をしている矛盾。
自らは他者を攻撃的に非難する発言を繰り返しているのに、相手からの攻撃的表現は不当だと主張 → ダブルスタンダード。
文書の真実性を否定しながら、それを根拠に議会で追及している。論拠の一貫性に欠ける。
非公開協議の内容を外部に流出（議会認定）しており、自身の行為は「透明性」ではなく「守秘義務違反」に当たる矛盾。
自らのハラスメントを否定する一方で、相手の発言を封じる形になっており、言論の自由や対等性に反する。
「発言を控えろ」という圧力的態度 → ハラスメントを否定しながら、自らは威圧的発言をしている矛盾。
自らは他者を攻撃的に非難する発言を繰り返しているのに、相手からの攻撃的表現は不当だと主張 → ダブルスタンダード。
文書の真実性を否定しながら、それを根拠に議会で追及している。論拠の一貫性に欠ける。
非公開協議の内容を外部に流出（議会認定）しており、自身の行為は「透明性」ではなく「守秘義務違反」に当たる矛盾。
ニセコ町
前原こうしょくの発言には少なくとも以下の矛盾が見られます。
ハラスメント否定 ↔ 相手への発言制止要求。
根拠を否定 ↔ その根拠を用いて追及。
透明性要求 ↔ 非公開情報の流出。
攻撃的発言を批判 ↔ 自身も同種の発言を繰り返す。
このように「一貫性のなさ」が議会側に「モラハラ／パワハラ的」と判断される大きな要素になったと考えられます。
前原こうしょくの発言には少なくとも以下の矛盾が見られます。
ハラスメント否定 ↔ 相手への発言制止要求。
根拠を否定 ↔ その根拠を用いて追及。
透明性要求 ↔ 非公開情報の流出。
攻撃的発言を批判 ↔ 自身も同種の発言を繰り返す。
このように「一貫性のなさ」が議会側に「モラハラ／パワハラ的」と判断される大きな要素になったと考えられます。
September 15, 2025 at 12:44 AM
ニセコ町
前原こうしょくの発言には少なくとも以下の矛盾が見られます。
ハラスメント否定 ↔ 相手への発言制止要求。
根拠を否定 ↔ その根拠を用いて追及。
透明性要求 ↔ 非公開情報の流出。
攻撃的発言を批判 ↔ 自身も同種の発言を繰り返す。
このように「一貫性のなさ」が議会側に「モラハラ／パワハラ的」と判断される大きな要素になったと考えられます。
前原こうしょくの発言には少なくとも以下の矛盾が見られます。
ハラスメント否定 ↔ 相手への発言制止要求。
根拠を否定 ↔ その根拠を用いて追及。
透明性要求 ↔ 非公開情報の流出。
攻撃的発言を批判 ↔ 自身も同種の発言を繰り返す。
このように「一貫性のなさ」が議会側に「モラハラ／パワハラ的」と判断される大きな要素になったと考えられます。
ニセコ町、前原こうしょくの発言の矛盾点４
「反社会的行動を続けるのか」と町長に言われたと問題視
発言例：「片山町長の3月定例会反問権で『反社会的行動を続けるのか』という発言がありました。具体的にどのような…」
→ 町長の発言を不当と主張する一方で、自分自身も「人格攻撃的」発言（と議会が認定）を繰り返している。
矛盾点：自らは攻撃的発言を行いながら、相手からの攻撃的発言は不当と批判している。
「反社会的行動を続けるのか」と町長に言われたと問題視
発言例：「片山町長の3月定例会反問権で『反社会的行動を続けるのか』という発言がありました。具体的にどのような…」
→ 町長の発言を不当と主張する一方で、自分自身も「人格攻撃的」発言（と議会が認定）を繰り返している。
矛盾点：自らは攻撃的発言を行いながら、相手からの攻撃的発言は不当と批判している。
September 15, 2025 at 12:43 AM
ニセコ町、前原こうしょくの発言の矛盾点４
「反社会的行動を続けるのか」と町長に言われたと問題視
発言例：「片山町長の3月定例会反問権で『反社会的行動を続けるのか』という発言がありました。具体的にどのような…」
→ 町長の発言を不当と主張する一方で、自分自身も「人格攻撃的」発言（と議会が認定）を繰り返している。
矛盾点：自らは攻撃的発言を行いながら、相手からの攻撃的発言は不当と批判している。
「反社会的行動を続けるのか」と町長に言われたと問題視
発言例：「片山町長の3月定例会反問権で『反社会的行動を続けるのか』という発言がありました。具体的にどのような…」
→ 町長の発言を不当と主張する一方で、自分自身も「人格攻撃的」発言（と議会が認定）を繰り返している。
矛盾点：自らは攻撃的発言を行いながら、相手からの攻撃的発言は不当と批判している。
ニセコ町、前原こうしょくの発言の矛盾点3
「透明性を求める」と言いながら、自身は非公開協議の内容を流出
議会の認定資料では、非公開の全員協議会の内容をSNS等に流出させたことも問題行為に含まれています。
→ 一方で一般質問では「透明性がないから追及している」と主張している。
矛盾点：公的な透明性を求める姿勢と、自らルールを破って非公開情報を流出させる行為は食い違っている。
「透明性を求める」と言いながら、自身は非公開協議の内容を流出
議会の認定資料では、非公開の全員協議会の内容をSNS等に流出させたことも問題行為に含まれています。
→ 一方で一般質問では「透明性がないから追及している」と主張している。
矛盾点：公的な透明性を求める姿勢と、自らルールを破って非公開情報を流出させる行為は食い違っている。
September 15, 2025 at 12:42 AM
ニセコ町、前原こうしょくの発言の矛盾点3
「透明性を求める」と言いながら、自身は非公開協議の内容を流出
議会の認定資料では、非公開の全員協議会の内容をSNS等に流出させたことも問題行為に含まれています。
→ 一方で一般質問では「透明性がないから追及している」と主張している。
矛盾点：公的な透明性を求める姿勢と、自らルールを破って非公開情報を流出させる行為は食い違っている。
「透明性を求める」と言いながら、自身は非公開協議の内容を流出
議会の認定資料では、非公開の全員協議会の内容をSNS等に流出させたことも問題行為に含まれています。
→ 一方で一般質問では「透明性がないから追及している」と主張している。
矛盾点：公的な透明性を求める姿勢と、自らルールを破って非公開情報を流出させる行為は食い違っている。
ニセコ町、前原こうしょくの発言の矛盾点２
「公益通報は事実とは限らない」と言いながら、その内容を根拠に追及
発言例：「公益通報の文書をいただいたからといって、これが全て事実だとは考えておりません。だからこそ透明性を持って説明願えますかと質問しています」
→ 文書の信憑性を否定しながらも、それを材料にして執行部を強く追及している。
矛盾点：根拠を疑っているのに、それを拠り所に議会での糾弾を行うことは論理的に弱い。
「公益通報は事実とは限らない」と言いながら、その内容を根拠に追及
発言例：「公益通報の文書をいただいたからといって、これが全て事実だとは考えておりません。だからこそ透明性を持って説明願えますかと質問しています」
→ 文書の信憑性を否定しながらも、それを材料にして執行部を強く追及している。
矛盾点：根拠を疑っているのに、それを拠り所に議会での糾弾を行うことは論理的に弱い。
September 15, 2025 at 12:42 AM
ニセコ町、前原こうしょくの発言の矛盾点２
「公益通報は事実とは限らない」と言いながら、その内容を根拠に追及
発言例：「公益通報の文書をいただいたからといって、これが全て事実だとは考えておりません。だからこそ透明性を持って説明願えますかと質問しています」
→ 文書の信憑性を否定しながらも、それを材料にして執行部を強く追及している。
矛盾点：根拠を疑っているのに、それを拠り所に議会での糾弾を行うことは論理的に弱い。
「公益通報は事実とは限らない」と言いながら、その内容を根拠に追及
発言例：「公益通報の文書をいただいたからといって、これが全て事実だとは考えておりません。だからこそ透明性を持って説明願えますかと質問しています」
→ 文書の信憑性を否定しながらも、それを材料にして執行部を強く追及している。
矛盾点：根拠を疑っているのに、それを拠り所に議会での糾弾を行うことは論理的に弱い。
ニセコ町、前原こうしょくの発言の矛盾点
「ハラスメントしていない」と主張しながら相手の発言を制止
発言例：「私に対してハラスメントをしているっていう発言は控えていただきたいです」「そろそろそういった発言は控えたほうがいいと思います」
→ 自分は「ハラスメントをしていない」と強調しつつ、同時に執行部側に対しては「発言を控えろ」と圧力をかけている。
矛盾点：ハラスメントを否定しながら、自らは相手の発言権を制限するような言動をしており、態度に一貫性が欠ける。
「ハラスメントしていない」と主張しながら相手の発言を制止
発言例：「私に対してハラスメントをしているっていう発言は控えていただきたいです」「そろそろそういった発言は控えたほうがいいと思います」
→ 自分は「ハラスメントをしていない」と強調しつつ、同時に執行部側に対しては「発言を控えろ」と圧力をかけている。
矛盾点：ハラスメントを否定しながら、自らは相手の発言権を制限するような言動をしており、態度に一貫性が欠ける。
September 15, 2025 at 12:41 AM
ニセコ町、前原こうしょくの発言の矛盾点
「ハラスメントしていない」と主張しながら相手の発言を制止
発言例：「私に対してハラスメントをしているっていう発言は控えていただきたいです」「そろそろそういった発言は控えたほうがいいと思います」
→ 自分は「ハラスメントをしていない」と強調しつつ、同時に執行部側に対しては「発言を控えろ」と圧力をかけている。
矛盾点：ハラスメントを否定しながら、自らは相手の発言権を制限するような言動をしており、態度に一貫性が欠ける。
「ハラスメントしていない」と主張しながら相手の発言を制止
発言例：「私に対してハラスメントをしているっていう発言は控えていただきたいです」「そろそろそういった発言は控えたほうがいいと思います」
→ 自分は「ハラスメントをしていない」と強調しつつ、同時に執行部側に対しては「発言を控えろ」と圧力をかけている。
矛盾点：ハラスメントを否定しながら、自らは相手の発言権を制限するような言動をしており、態度に一貫性が欠ける。
続、ニセコ町
前原こうしょくの発言（原文抜粋）
（公益通報・透明性を巡る追及）
「私もこの公益通報の文書をいただいたからといって、これが全て事実だとは考えておりません。だからこそ、ここを透明性を持って説明願えますかという質問に対し、副町長が議事録の開示はできないって言われましたので、この問題に関して透明性がなかったので私はここまで追及をしております。」（会議録）
前原こうしょくの発言（原文抜粋）
（公益通報・透明性を巡る追及）
「私もこの公益通報の文書をいただいたからといって、これが全て事実だとは考えておりません。だからこそ、ここを透明性を持って説明願えますかという質問に対し、副町長が議事録の開示はできないって言われましたので、この問題に関して透明性がなかったので私はここまで追及をしております。」（会議録）
September 15, 2025 at 12:40 AM
続、ニセコ町
前原こうしょくの発言（原文抜粋）
（公益通報・透明性を巡る追及）
「私もこの公益通報の文書をいただいたからといって、これが全て事実だとは考えておりません。だからこそ、ここを透明性を持って説明願えますかという質問に対し、副町長が議事録の開示はできないって言われましたので、この問題に関して透明性がなかったので私はここまで追及をしております。」（会議録）
前原こうしょくの発言（原文抜粋）
（公益通報・透明性を巡る追及）
「私もこの公益通報の文書をいただいたからといって、これが全て事実だとは考えておりません。だからこそ、ここを透明性を持って説明願えますかという質問に対し、副町長が議事録の開示はできないって言われましたので、この問題に関して透明性がなかったので私はここまで追及をしております。」（会議録）
会議録からの前原こうしょくの発言（原文抜粋）
（総務課長とのやり取り）
「私がハラスメントをしているっていうことを言われていますけれども、こちらの書面で書かれていることがあったかどうかも答えられない方が、私に対してハラスメントをしてるっていう発言は控えていただきたいです。」（会議録令和7年6月19日・該当PDF参照）
「総務課長、そろそろそういった発言は控えたほうがいいと思います。」（会議録）
（町長への質問冒頭）
「片山町長の 3 月定例会一般質問以降の発言について。3 月定例会の反問権において、私に対して『反社会的行動を続けるのか』というご発言がありました。具体的にどのような…（以下略）」
（総務課長とのやり取り）
「私がハラスメントをしているっていうことを言われていますけれども、こちらの書面で書かれていることがあったかどうかも答えられない方が、私に対してハラスメントをしてるっていう発言は控えていただきたいです。」（会議録令和7年6月19日・該当PDF参照）
「総務課長、そろそろそういった発言は控えたほうがいいと思います。」（会議録）
（町長への質問冒頭）
「片山町長の 3 月定例会一般質問以降の発言について。3 月定例会の反問権において、私に対して『反社会的行動を続けるのか』というご発言がありました。具体的にどのような…（以下略）」
September 15, 2025 at 12:38 AM
会議録からの前原こうしょくの発言（原文抜粋）
（総務課長とのやり取り）
「私がハラスメントをしているっていうことを言われていますけれども、こちらの書面で書かれていることがあったかどうかも答えられない方が、私に対してハラスメントをしてるっていう発言は控えていただきたいです。」（会議録令和7年6月19日・該当PDF参照）
「総務課長、そろそろそういった発言は控えたほうがいいと思います。」（会議録）
（町長への質問冒頭）
「片山町長の 3 月定例会一般質問以降の発言について。3 月定例会の反問権において、私に対して『反社会的行動を続けるのか』というご発言がありました。具体的にどのような…（以下略）」
（総務課長とのやり取り）
「私がハラスメントをしているっていうことを言われていますけれども、こちらの書面で書かれていることがあったかどうかも答えられない方が、私に対してハラスメントをしてるっていう発言は控えていただきたいです。」（会議録令和7年6月19日・該当PDF参照）
「総務課長、そろそろそういった発言は控えたほうがいいと思います。」（会議録）
（町長への質問冒頭）
「片山町長の 3 月定例会一般質問以降の発言について。3 月定例会の反問権において、私に対して『反社会的行動を続けるのか』というご発言がありました。具体的にどのような…（以下略）」
ニセコ町、前原こうしょく
認定文書からの発言内容の整理（原文ではなく要約・概要）
モラルハラスメント
公開の議会一般質問において、個人を特定して、論拠が不足しているにも関わらず、人格攻撃的な表現や誹謗中傷の言葉を用いた。相手に精神的苦痛を与えた。
パワーハラスメント
議員という立場を利用して、一般質問の場で町長や職員に対して、自身の過去の言動を含めて主張をしながら、相手の反論に対して応答せず、一方的な要求や主張を繰り返した。また、相手を誹謗中傷し、脅迫的な言動を伴うことで職務環境を害した。
「脅迫的な言動」「論拠の欠如」「誹謗中傷」「人格攻撃」の部分が「モラル／パワーハラスメント」にあたる
認定文書からの発言内容の整理（原文ではなく要約・概要）
モラルハラスメント
公開の議会一般質問において、個人を特定して、論拠が不足しているにも関わらず、人格攻撃的な表現や誹謗中傷の言葉を用いた。相手に精神的苦痛を与えた。
パワーハラスメント
議員という立場を利用して、一般質問の場で町長や職員に対して、自身の過去の言動を含めて主張をしながら、相手の反論に対して応答せず、一方的な要求や主張を繰り返した。また、相手を誹謗中傷し、脅迫的な言動を伴うことで職務環境を害した。
「脅迫的な言動」「論拠の欠如」「誹謗中傷」「人格攻撃」の部分が「モラル／パワーハラスメント」にあたる
September 15, 2025 at 12:34 AM
ニセコ町、前原こうしょく
認定文書からの発言内容の整理（原文ではなく要約・概要）
モラルハラスメント
公開の議会一般質問において、個人を特定して、論拠が不足しているにも関わらず、人格攻撃的な表現や誹謗中傷の言葉を用いた。相手に精神的苦痛を与えた。
パワーハラスメント
議員という立場を利用して、一般質問の場で町長や職員に対して、自身の過去の言動を含めて主張をしながら、相手の反論に対して応答せず、一方的な要求や主張を繰り返した。また、相手を誹謗中傷し、脅迫的な言動を伴うことで職務環境を害した。
「脅迫的な言動」「論拠の欠如」「誹謗中傷」「人格攻撃」の部分が「モラル／パワーハラスメント」にあたる
認定文書からの発言内容の整理（原文ではなく要約・概要）
モラルハラスメント
公開の議会一般質問において、個人を特定して、論拠が不足しているにも関わらず、人格攻撃的な表現や誹謗中傷の言葉を用いた。相手に精神的苦痛を与えた。
パワーハラスメント
議員という立場を利用して、一般質問の場で町長や職員に対して、自身の過去の言動を含めて主張をしながら、相手の反論に対して応答せず、一方的な要求や主張を繰り返した。また、相手を誹謗中傷し、脅迫的な言動を伴うことで職務環境を害した。
「脅迫的な言動」「論拠の欠如」「誹謗中傷」「人格攻撃」の部分が「モラル／パワーハラスメント」にあたる
ニセコ町、前原こうしょく、事実に基づく評価
公式文書と議会記録は、発言の場面（公開の一般質問）と性質（人格攻撃、脅迫的言動、非公開情報の外部流出）を明確に示しており、議会は行為をハラスメントと認定して具体的な行政的措置（厳重注意・公表・辞職勧告）を取っています。これらは第三者機関の調査ではなく議会内部の手続きによる認定ですが、町の公式記録として事実関係の根拠になります。
公式文書と議会記録は、発言の場面（公開の一般質問）と性質（人格攻撃、脅迫的言動、非公開情報の外部流出）を明確に示しており、議会は行為をハラスメントと認定して具体的な行政的措置（厳重注意・公表・辞職勧告）を取っています。これらは第三者機関の調査ではなく議会内部の手続きによる認定ですが、町の公式記録として事実関係の根拠になります。
September 15, 2025 at 12:30 AM
ニセコ町、前原こうしょく、事実に基づく評価
公式文書と議会記録は、発言の場面（公開の一般質問）と性質（人格攻撃、脅迫的言動、非公開情報の外部流出）を明確に示しており、議会は行為をハラスメントと認定して具体的な行政的措置（厳重注意・公表・辞職勧告）を取っています。これらは第三者機関の調査ではなく議会内部の手続きによる認定ですが、町の公式記録として事実関係の根拠になります。
公式文書と議会記録は、発言の場面（公開の一般質問）と性質（人格攻撃、脅迫的言動、非公開情報の外部流出）を明確に示しており、議会は行為をハラスメントと認定して具体的な行政的措置（厳重注意・公表・辞職勧告）を取っています。これらは第三者機関の調査ではなく議会内部の手続きによる認定ですが、町の公式記録として事実関係の根拠になります。
ニセコ町、落選の前原氏の議員活動中のハラスメント調査
前原孝植（まえばら こうしょく）氏について、議会での発言がモラルハラスメント／パワーハラスメントに該当するとニセコ町議会が認定しました。認定は令和7年（2025年）7月に公表されています。
認定の具体事案は、2025年6月19日の議会一般質問での発言で、個人を特定して根拠なく人格攻撃や脅迫的言動を行い、町長や職員に精神的苦痛を与えたと説明されています。
議会は調査の結果、同年7月22日に前原氏へ文書による厳重注意を行い、同時に議会としての対応（公表・再発防止の指示等）を取りました。
続
前原孝植（まえばら こうしょく）氏について、議会での発言がモラルハラスメント／パワーハラスメントに該当するとニセコ町議会が認定しました。認定は令和7年（2025年）7月に公表されています。
認定の具体事案は、2025年6月19日の議会一般質問での発言で、個人を特定して根拠なく人格攻撃や脅迫的言動を行い、町長や職員に精神的苦痛を与えたと説明されています。
議会は調査の結果、同年7月22日に前原氏へ文書による厳重注意を行い、同時に議会としての対応（公表・再発防止の指示等）を取りました。
続
September 15, 2025 at 12:28 AM
ニセコ町、落選の前原氏の議員活動中のハラスメント調査
前原孝植（まえばら こうしょく）氏について、議会での発言がモラルハラスメント／パワーハラスメントに該当するとニセコ町議会が認定しました。認定は令和7年（2025年）7月に公表されています。
認定の具体事案は、2025年6月19日の議会一般質問での発言で、個人を特定して根拠なく人格攻撃や脅迫的言動を行い、町長や職員に精神的苦痛を与えたと説明されています。
議会は調査の結果、同年7月22日に前原氏へ文書による厳重注意を行い、同時に議会としての対応（公表・再発防止の指示等）を取りました。
続
前原孝植（まえばら こうしょく）氏について、議会での発言がモラルハラスメント／パワーハラスメントに該当するとニセコ町議会が認定しました。認定は令和7年（2025年）7月に公表されています。
認定の具体事案は、2025年6月19日の議会一般質問での発言で、個人を特定して根拠なく人格攻撃や脅迫的言動を行い、町長や職員に精神的苦痛を与えたと説明されています。
議会は調査の結果、同年7月22日に前原氏へ文書による厳重注意を行い、同時に議会としての対応（公表・再発防止の指示等）を取りました。
続
ニセコ町に興味がある方は、これを読んでください。
www.town.niseko.lg.jp/chosei/gikai...
www.town.niseko.lg.jp/chosei/gikai...
町議会の日程、審議結果 | ニセコ町議会 | 町政・まちづくり | 北海道ニセコ町
令和7年(2025年)第7回ニセコ町議会定例会9月17日(水)午前10時開会役場庁舎3階町民ホール(議場)行政報告・教育行政報告選挙第1号:羊蹄山麓環境衛生組合議会議員の…
www.town.niseko.lg.jp
September 14, 2025 at 10:48 AM
ニセコ町に興味がある方は、これを読んでください。
www.town.niseko.lg.jp/chosei/gikai...
www.town.niseko.lg.jp/chosei/gikai...