Sociologue du politique, professeur des universités à Sciences Po Bordeaux, chercheur au Centre Emile Durkheim, passé par le CEE et le CEVIPOF de Sciences Po. Je régresse régulièrement...
Ça cause citoyens, institutions, partis, mouvements sociaux, légitimité, alternatives et y est rassemblée une belle équipe de collègues
Reposted by Vincent Tiberj
www.lemonde.fr/idees/articl...
Reposted by Vincent Tiberj
👉 www.insee.fr/fr/statistiq...
Reposted by Vincent Tiberj
👉 www.insee.fr/fr/statistiq...
Reposted by Vincent Tiberj
Une invitation supplémentaire à se plonger dans les coulisses de la fabrication des sondages, et à ne jamais dissocier le travail des sondeur·ses des objectifs de leurs commanditaires.
Reposted by Vincent Tiberj
(Et le localisme ne profite pas spécialement aux femmes)
Le localisme universitaire, nouvelles évaluations
Par @oliviergodechot.bsky.social et al
laviedesidees.fr/Le-localisme...
Reposted by Vincent Tiberj
www.lemonde.fr/campus/artic... (Abonné.e.s)
Reposted by Vincent Tiberj
www.etsy.com/fr/listing/4...
Reposted by Vincent Tiberj
Reposted by Vincent Tiberj
Reposted by Vincent Tiberj, Olivier Mannoni
Chercheurs, enseignants, journalistes, citoyens... Consultez-les, utilisez-les, critiquez-les si vous voulez mais soutenez-les face aux attaques.
Et suivez ici l'excellent compte @insee.fr
Ça fait un moment que je dis à mes étudiants le mal que je pense de la manière dont la droite d'ici veut départager ses têtes de liste par sondage.
Ça plaît bien aux journalistes locaux et nationaux d'ailleurs... ils adorent la horserace .Causons méthodes
poke: @policedepierrot.bsky.social
➡️Le score de T. Cazenave oscille entre 22.8 % et 29.2 %, celui de N. Delattre entre 19.9 % et 26.1 %. ➡️Impossible de les départager.
➡️Le score de P. Hurmic oscille entre 28.6 % et 35.4 % et entre 30.5 % et 37.5 %
➡️Impossible de savoir qui fait mieux...
Il faut chercher ailleurs la taille de l'échantillon: 705 selon BFM.
Du coup utilisons juste un calculateur de marge d'erreur par ex: www.limesurvey.org/fr/outils/ca...
Plusieurs points:
➡Déjà souci: pas de notice déposée à la commission des sondages (sert-elle à qq chose?)
➡️ Et là, régalade dans Sud Ouest. Vive la marge d’erreur
Ça fait un moment que je dis à mes étudiants le mal que je pense de la manière dont la droite d'ici veut départager ses têtes de liste par sondage.
Ça plaît bien aux journalistes locaux et nationaux d'ailleurs... ils adorent la horserace .Causons méthodes
Mais, une leçon à retenir: il y a plein d'autres moyens de trancher...
poke: @policedepierrot.bsky.social l
➡️Le score de T. Cazenave oscille entre 22.8 % et 29.2 %, celui de N. Delattre entre 19.9 % et 26.1 %. ➡️Impossible de les départager.
Le score de P. Hurmic oscille entre 28.6 % et 35.4 % et entre 30.5 % et 37.5 %
➡️Impossible de savoir qui fait mieux...
Il faut chercher ailleurs la taille de l'échantillon: 705 selon BFM.
Du coup utilisons juste un calculateur de marge d'erreur par ex: www.limesurvey.org/fr/outils/ca...
Plusieurs points:
➡Déjà souci: pas de notice déposée à la commission des sondages (sert-elle à qq chose?)
➡️ Et là régalade dans Sud Ouest. Causons marge d’erreur
Reposted by Vincent Tiberj, Olivier Jourdan
Chercheurs, enseignants, journalistes, citoyens... Consultez-les, utilisez-les, critiquez-les si vous voulez mais soutenez-les face aux attaques.
Et suivez ici l'excellent compte @insee.fr
Reposted by Vincent Tiberj, Olivier Mannoni
Le rapport de l'IFOP qui a fait les gros titres mardi contient des approximations, pourcentages flous et termes non-définis, pourtant repris tels quels par de nombreux médias.
Décryptage long mais nécessaire :
www.mediapart.fr/journal/fran...
Le sommaire est consultable ici:
www.puf.com/sociologie-g...