nämligen att tvärsnittskalkylerna visar ”omfördelning” som inte har någon relation till begreppet ”kostnader”. " Ur rapporten "Vinsten med invandring"

då försörja invandrade personer som inte finner sysselsättning. Omvänt, om det visar sig att total arbetslöshet inte påverkas eller om invandring driver upp andel sysselsatta av den totala befolkningen, följer att slutsatserna från föregående kapitel fullt ut gäller,

skapar en arbetsmarknadspolitik värd namnet.

Trygghet kostar pengar, men vi tjänar alla på det.

Mats Leijon Debattör och aktivist

först och främst fattiga, marginaliserade människor som begår brott. Det vet högern, men av dumsnålhet väljer de att ignorera det. Vill vi känna trygghet på våra gator så skapar vi en kompensatorisk skola, med mindre klasser och barngrupper. Vi bygger bort trångboddheten, och

och personalen var som vanligt underbemannad, en nyliberal affärsidé.

Våra äldre, som har byggt det här landet är värda trygghet. De har ingen nytta av skattesänkningar.

Avslutningsvis vill jag säga några ord om den punkten som får rubriker i media: gängskjutningarna.

Det är

för patienter och personal. Det skapar trygghet. Skattesänkningar? Not so much.

Under pandemin fick vi se hur mycket våra äldre, skröpliga är värda. Det visade sig att vi inte värderade dem särskilt högt. De dog som flugor på våra äldreboenden. Det fanns ingen skyddsutrustning,

skola, och omsorg, som ett som en slags budgetregulator. “Fattas det pengar så kan vi ju ta från vården. Vi säger ju ändå att vi satsar. Väljarna är för okunniga och lata för att läsa en budget”

I ett rikt land som Sverige borde fokus ligga på en bra fungerande sjukvård, både

borde fokus ligga på trygghet, inte skattesänkningar för dem som redan har allt.

Är du sjuk, så har du rätt att förvänta dig bra sjukvård och korta vårdköer. Det borde man kunna kräva av ett rikt land som Sverige, men ändå väljer regeringar, oavsett partifärg att använda vård,

Kvar blir äldre, lågutbildade, vars kompetens inte efterfrågas. Kanske har den arbetslöse problem med svenskan. Men det borde inte vara nåt större problem om det inte vore för att högern bestämde sig för att slakta all kompetensutveckling värd namnet,

I ett rikt land som Sverige

att bli arbetslös.

Ändå tyckte högern att det var en god idé att slakta AF och ersätta den med “entreprenörer” som plockar den lågt hängande frukten, det vill säga unga vita män och kvinnor med hyfsad utbildning, som hade fått jobb utan “entreprenörernas” hjälp på några veckor.

maten har blivit dyrare. Ska man behöva lämna hus och hem, sälja bilen, samtidigt som högern säger att man är lat?

A-kassan ska vara ett omställningsbidrag, som ger dig trygghet under tiden som du söker nytt arbete. Din tillvaro ska inte behöva raseras för att du har haft oturen

i de bostadsområdena som utsätts för gängskjutningar. Dessa otryggheter genererar inte så mycket klick, och följaktligen är de inte så intressanta för media.

Man känner sig inte så trygg om man är arbetslös. A-kassan är ett skämt, samtidigt som räntorna och

från baksätet, har utsett Liberalerna till deras huvudfiende?

Nåväl, tillbaka till otryggheten.

Det finns andra sorters otrygghet, och de drabbar i första hand de som är arbetslösa, sjuka, lågutbildade, och äldre.

Av en händelse, finns många, men inte alla,

sidospår. Det här skulle inte bli en attack på nyliberaler. Det har jag redan skrivit spaltmeter om. Jag ska bara ställa en fråga innan jag avslutar det här sidospåret. Hur fan tänkte Liberalerna när de tyckte att det var en god idé att sätta sig i en regering, där de som styr

rasistiska generaliseringar från högern. Jag säger högern, och räknar in alla fyra partierna. Även de som kallar sig liberala. Den enda liberalismen som finns kvar, är en nyliberal marknadsfundamentalism som gör den rike rikare, och den fattige fattigare. Nu kom jag in på ett