En total creo que fueron 30-40 🤔 Me presenté la primera vez después de +25 clases, suspendí e volví a pillar otras 5, me presenté y suspendí otra vez, y tras 5 clases más ya sí que conseguí aprobar 😬
Lo importante es no rendirte si sale mal, hay muchos factores que no controlas (incluido examinador)

Y sinceramente, me da mucha pena ver cómo una disciplina tan fascinante y rigurosa sigue siendo tan incomprendida.

Entiendo que la confusión pueda pasarle a una estudiante, pero lo preocupante es que algo así sea aprobado por un tutor, un profesor universitario… un científico. Eso demuestra lo poco que todavía se conoce sobre la ciencia forense y la escasa atención que recibe.

La criminología estudia las causas, los motivos y los factores sociales o psicológicos que llevan al delito. En cambio, la criminalística analiza las pruebas científicas (como el ADN, las huellas o los restos biológicos) para reconstruir los hechos y ayudar a resolver los casos.

Por ejemplo, revisando la lista de TFGs, encontré uno de tipo bibliográfico que mencionaba “estudios en el campo de la genética aplicados a la criminología”.

Y aquí está el error: ¡criminología no es lo mismo que criminalística!

Está PRECIOSO 🥺💗

En un momento he tenido que pedirle ayuda porque no sabía encajar piezas, la verdad es que tengo poca paciencia para estas cosas. Al final he acabado mirando la app de LEGO para verlo en 3D, que es como mi cerebro entiende las cosas.
Y él me dijo que el próximo regalo tendrá que ser un LEGO Duplo 🤣

Feliz navidaaad 💫❄️🎁

Más tarde asistí a la entrega de premios a los trabajadores del centro, y me encantó ver el ambiente tan cercano que se respira entre todos, como una gran familia dedicada a la ciencia.
Gracias al @cniostopcancer.bsky.social por la oportunidad y la excelente acogida!

Además, grandes empresas como
Eppendorf presentaban sus nuevos productos y tecnologías, explicando en detalle cómo funcionaba cada equipo.

Más tarde asistí a la entrega de premios a los trabajadores del centro, y me encantó ver el ambiente tan cercano que se respira entre todos, como una gran familia dedicada a la ciencia.

Gracias al CNIO por la oportunidad y la excelente acogida!

Además, grandes empresas como Eppendorf presentaban sus nuevos productos y tecnologías, explicando en detalle cómo funcionaba cada equipo.

Pero mientras nadie demuestre que Dios no existe, esa explicación sigue siendo la favorita para él, porque ¿para qué complicarse con evidencias?

Moraleja: leer y tener datos es útil, pero borrar el pensamiento crítico con fe ciega… eso no se aprende en ningún libro.

Para él, el hecho de que las teorías científicas se refuten es prueba suficiente para concluir que los científicos son charlatanes.

Le expliqué pacientemente que así es la ciencia: avanza, cambia, refuta teorías y busca siempre nuevos datos, porque para eso son teorías y no verdades absolutas.

Claro que cuando le pregunto dónde está ese ser superior o quién lo creó a él, el tema se vuelve incómodo y no responde.

Porque, básicamente, no es importante… o simplemente no quiere pensar en ello.

Y, para él, esa idea tiene más peso porque el libro que no se ha actualizado desde que llegó a nosotros —la Biblia— le parece más verdadero. Pero, claro, no entiende cómo eso pueda significar que ese libro sea realmente cierto.

Además, me dice que es mucho más probable que nosotros, seres tan complejos, hayamos sido creados por otro ser superior.