Lightnews — Scholar-powered news

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 14h

Jeg kunne installert Tinder på telefonen!

1

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 1d

👍

1

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 1d

Dette vil vel i praksis oppheve driftskontrakten til Flytoget?
Er det mulig å gjøre på den måten?

2

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 1d

Hva tenker du man kan gjøre før det?

1

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 1d

Men altså, hoveddrivkraften for prisøkningen er altså at det blir flere folk som trenger boliger og boligene bygges ikke like raskt tempo. Da stiger prisene.

1 1

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 1d

Når det i snitt bor 1,95 personer i en bolig i Oslo, så blir konsekvensen at det blir færre boliger per innbygger. Da øker prisene.
Så er dette motveid av at utleiere har solgt, noe som har økt tilbudet av boliger. Så prisene har ikke økt så mye som man skulle trodd.

1

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 1d

En av grunnene til at forskjellene i samfunnet øker er at vi ikke bygger nok i pressområdene, som øker prisene og fører til at verdiene til de som allerede bor der stiger.
I Oslo har det blitt 30.000 flere innbyggere de siste fem årene. Samtidig er det bygd drøyt 10.000 flere boliger.

1 1

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 1d

De blir solgt.
Vi har vært gjennom disse faktaene noen runder i tråden siden i går, hvis det er sånne ting du lurer på.

1

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 1d

Fordi det blir flere som trenger å leie bolig, samtidig som det blir færre utleieboliger.

1

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 1d

Nei, det er ikke det som er grunnen til at boligprisene stiger. Boligprisene stiger i et område først og fremst fordi flere har lyst på bolig der, mens det ikke bygges tilsvarende mange nye boliger.
Alle andre faktorer som driver boligprisene er små i forhold til dette poenget.

2 1

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 1d

Interessant tekst

1

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 1d

Litt usikker på hva du skal fram til, men jeg er helt enig i at det har vært lønnsomt å eie bolig over tid.
De siste fem årene dog ikke så mye. Men siden man får rentefradrag uten noen form for boligskatt, så oppmuntrer det norske skattesystemet kraftig til å eie selv.

1

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 1d

Det som er lønnsomt før skatt, er også lønnsomt etter skatt. Og vice versa.
(ja, det kan finnes unntak, men det er spesialtilfeller)

1 1

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 1d

Man betaler akkurat samme sats på inntekter som man har på utgifter. Skatten betaler man av netto overskudd. Satsen er 22%.
Så i praksis legger man sammen alle inntektene, trekker fra alle utgifter (inkludert rente), og betaler 22% skatt av det.
Så svaret er nei, skattesystemet er nøytralt.

1 1

Reposted by Andreas Halse

Joannes Laveyne @jolaveyne.bsky.social · 2d

It may have escaped your attention, but the Belgian energy system has quietly passed an important test. During the weekend of 4-5 October 2025, our consumption was almost entirely covered by renewable energy. And yet the system ticked like a Swiss watch. /

3 56 190

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 2d

Hva tenker du gjør at lånet blir mindre her, all den tid renter og andre driftsutgifter er høyere enn leieinntekten?

1

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 2d

Jeg syns det er bra, men skulle ønske det skjedde fordi det ble bygd nok boliger.

1

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 2d

Hvis inntektene er 10.000 under utgiftene hver måned så taper man penger. Prisveksten er ikke stor nok til å oppveie den forskjellen.

1

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 2d

Måten banken gjør det er å låne dem ut til noen som vil investere i eiendom, og leie den ut.
Ellers, jeg skjønner godt hvorfor man tenker det er et viktig poeng om finansieringen er egenkapital eller lån. Men jeg prøver å vise hvorfor det ikke endrer avkastningskravet og behovet for inntekt.

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 2d

Ja, er publisert en god del studier av dette.
Ellers er jo Oslo et godt eksempel. Det store salget av utleieboliger har brakt mange boliger på markedet, og kan fint sammenlignes med å bygge mer. Konsekvensen er at boligprisveksten har gått ned.

2 7

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 2d

Nei, premisset var at investeringen skulle være lønnsom. Og et forsøk på å vise at hvordan investeringen er finansiert ikke er så viktig. Kravet til lønnsomhet endrer seg ikke av det.

2 5

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 2d

Helt kort tenker jeg:
- Bygge nok boliger til å møte etterspørselen. Da vil utleie og kjøp ha omtrent samme utvikling i pris, og man gjøre beslutninger som passer best i den situasjonen man er i.
- Bygge mye flere boliger utenfor ordinært marked. Studentboliger, omsorg+, kommunale boliger.

3 11

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 2d

Ja, enig. En profesjonell investor tenker naturlig nok sånn.

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 2d

Jeg legger ikke det til grunn.
Jeg påpeker at det ikke spiller så stor rolle for de bedriftsøkonomiske lønnsomhetsberegningene. Egenkapitalen skal også ha avkastning.

1 2

Andreas Halse @andhalse.bsky.social · 2d

Aller mest fordi rentene har vært særs lave i mange år, og prisstigningen høy. Da er det lett å vinne i boligmarkedet. Ikke like lett når det snur.

1 1