Wie beurteilst du den gegenwärtigen MAGA-split zum Krieg? Ich sehe online relativ prominente Stimmen, die offen den klassischen Antisemitismus sowie ein Zurück zur Substitutionstheologie propagieren.

Deswegen auch die MAGA-Revolte gegen "Regime Change"-Absichten. Gegen eine Handvoll Luftschläge gegen Fordow haben sie nichts. Vietnam wie Irak fingen mit einer Unterschätzung der Komplexität an. Im Irak hatte man die post-baathistischen Milizen, ihren Zugriff auf Waffen und Logistik nicht im Blick

Israel bzw den "Juden" zugeschobenen Verrat. Was sich da gerade auf X mit relativ prominenten MAGA-Stimmen in ganz klassischer NS-antisemitischer-Rhetorik Bahn bricht, ist schlichtweg irre und habe ich in der Heftigkeit noch nicht gesehen.

Übrigens hat Israel so auch auf den Sturz von Assad reagiert. Die IDF werden vermutlich nicht in den Iran geschickt. Die US müssten es bei Kriegseintritt mindestens vom Irak aus in Erwägung ziehen, sollte es messy werden. Entsprechend die Wut des America First MAGA-Flügels aktuell über diesen ...

Weshalb die Amerikaner in so einem Setting vermutlich aus Eigeninteresse mindestens auf irakischer Seite präsent sein müssten und eventuell auch die anderer Seite der Grenze im Blick haben sollten - wie gesagt als Kontingenzplan.

Es ging ursprünglich um die "Boots on the ground". Noch haben die US eine Militärpräsenz im Irak. Wenn es im Iran zu Chaos kommt, geben die Basij und IRGC einfach friedlich die Waffen ab? Wie agieren die IRI im Irak? Wie schnell ist eine neue iranische Regierung hier souverän und hat Gewaltmonopol?

Eine gemässigte schiitisch-demokratische Republik, die sich selbst stabilisiert, ist sicher wünschenswert und man mag darauf hoffen. Doch die Möglichkeit eines ethnisch zerrissenen Failed State mit durchlässigen Grenzen ist ein Szenario, das man auf dem Schirm haben sollte, um es zu verhindern.

Du übersiehst, dass der religiösen Konflikt in der ganzen Region destabilisierende Kräfte am Laufen hat, die nicht verschwinden, wenn ein State Sponsor wie die Mullahs verschwinden. Wenn der Iran in einen Bürgerkrieg rutscht und die Grenzen zum Irak/Afhanistan offen sind... was dann?

..dann braucht es hier zumindest einen Blick auf die möglichen Konsequenzen. Ich hab auch Freude empfunden, als Gaddafi weg war, doch wir sehen das maue Resultat des Arab Spring in Libyen. Der Shia-Sunna-Konflikt durchzieht die Region. Ist die iranische Demokratiebewegung stark genug dafür?

Ich habe den Fall der Mauer als Kind vom Osten aus erlebt und sage nicht, dass man nicht träumen darf. Doch mindestens der Balkan explodierte aus ethnischen Gründen für ein Jahrzehnt und wenn Operation RL nicht nur Atomprogramm, sondern auch das Regime weghaben möchte - wogegen niemand sein sollte..

Ich habe den Artikel nicht gelesen, aber der Sieg über Saddam binnen eines Monats '03 war der "leichte" Teil, gefolgt von der Hybris des Mission Accomplished. Kriege erzeugen Sachzwänge/Externalitäten. Die wenigsten laufen nach Plan. Auch Kontingenzpläne helfen nicht immer. Keine zu haben, ist naiv.

Auch dies mag alles richtig klingen, doch zu glauben, hier müssten nur eine Handvoll Mullahs weg und der Rest fällt sich um den Hals, ist nicht die beste Grundlage für eine Sicherheitsarchitektur im Nahen und Mittleren Osten, an der Israel interessiert sei müsste.

Man mag sich dann zwar wohlfeil zurückziehen, doch der New Middle East, den Netanyahu sich hier erträumt, bräuchte mindestens jene Art Kontingenzpläne.

Mag richtig sein, doch die Destabilisierung des Landes und ein potentieller Bürgerkrieg sind hier mindestens auf der Bingo-Karte mit allen potentiellen Externalitäten für den Irak, kurdische Regionen bis in die Türkei etc. Der IS entstand in der kompletten Unbeherrschbarkeit der Region Irak/Syrien.

Tja, dann macht euch halt zum kollektiven Ted Cruz und denkt nicht eine Sekunde darüber nach, was "Regime Change" in einem multiethnischen 90 Mio Land, plötzlich befreit von der Mullah-Theokratie, bedeutet. Ganz sicher Rainbows and Unicorns... Wer "Regime Change" will braucht contingency plans.