別にさ、ツイッターなくなっても孤独じゃないけどさ、痰を吐く場所がないってのに困ってるだけなんだよね

ゲロ

ま、功利主義自体は人間感情（当然、人間は不幸になってほしい相手というものが存在する）を無視した理論なのだけど、基準的になる道徳は人間感情に噛み合わなくてもいいと思う。人間レベルに道徳基準を合わせると、それはもうゴミになっちゃう

まず、大前提として、死や他者の苦痛（不幸）をより高い関数で処理しておけば、功利主義モデルは大抵の場合、人間の道徳観（一部を犠牲にして多数を幸福するのは良くない）に一致する。そして、そもそも人間の道徳観がそうなっているのは、それは不幸だと直感しているからで、この2つはトートロジーの関係にある

そもそも、4人が海上で死にそうになっている時に1人を食ってしまって、それで道徳的観点から厳しく批判しなければいけないっていうのも刺さらない。トロッコ問題で1人を殺さないとするのも刺さらない。既にマイナスに陥っている事に身悶えしているだけの0-100思考にしか見えない。悲しい…事件だったね、としか言いようがない現実から目を逸らすな

そして、功利主義に対するサンデルの批判とか、批判として成立しているとはとても思えないな。満足の総和というのが、仮に世界規模ならば、それは最善としか言う他ないよ。問題は、人の犠牲における不幸の重み付けを誤って低く評価してるだけなので。功利主義批判者の中で想定した功利主義モデルが間違っているだけ

ミルの功利主義における快楽（精神的快楽）って、あまりにそれを最大化するのが個人的事象過ぎて、結局、ここで言う功利とは何ぞやという事になるのでは。無論、そういった利他的行為が全く想定出来なくはないけれど、現実における殆どのケースでは、むしろ豚に餌付けして功利とするでしょう