Bart Meerdink
@bartmeerdink.bsky.social
Dat is heel wat anders dan dat de banken elk apart verplicht zijn om onbezoldigd een heuse surveillance-staat op te tuigen: een groot sleepnet waarin iedereen constant zonder enige verdenking gecontroleerd wordt en in detail tekst en uitleg moet geven als de bank het vraagt.
December 3, 2025 at 10:20 PM
Dat is heel wat anders dan dat de banken elk apart verplicht zijn om onbezoldigd een heuse surveillance-staat op te tuigen: een groot sleepnet waarin iedereen constant zonder enige verdenking gecontroleerd wordt en in detail tekst en uitleg moet geven als de bank het vraagt.
De banken werd een onmogelijke opdracht in de maag gesplitst. Allemaal hebben ze boetes gekregen omdat ze de onterecht opgedrongen overheidstaak (waardoor ze zich onbevoegd in de privé zaken van de klanten moesten verdiepen) niet goed gedaan kregen.
Het is dus eerder wanbeleid van de overheid.
Het is dus eerder wanbeleid van de overheid.
December 3, 2025 at 8:51 PM
De banken werd een onmogelijke opdracht in de maag gesplitst. Allemaal hebben ze boetes gekregen omdat ze de onterecht opgedrongen overheidstaak (waardoor ze zich onbevoegd in de privé zaken van de klanten moesten verdiepen) niet goed gedaan kregen.
Het is dus eerder wanbeleid van de overheid.
Het is dus eerder wanbeleid van de overheid.
Ik was zelfs nog vergeten FvD te noemen. Extreem-rechts is 26+22+9+7+4+3=71. Daartegenover staan 26+20+18 + 6 kleintjes van 3 of minder=79. Van de 15 van de club van 6 zullen er maar 3 uit de boot mogen vallen. Wankel maar misschien mogelijk. Ongenoegen vs de VVD-opstelling verbindt hen misschien.
December 3, 2025 at 12:11 PM
Ik was zelfs nog vergeten FvD te noemen. Extreem-rechts is 26+22+9+7+4+3=71. Daartegenover staan 26+20+18 + 6 kleintjes van 3 of minder=79. Van de 15 van de club van 6 zullen er maar 3 uit de boot mogen vallen. Wankel maar misschien mogelijk. Ongenoegen vs de VVD-opstelling verbindt hen misschien.
In ieder geval positief dat ze gerectificeerd hebben en het was hard nodig. Wel mag ook de ombudsman zich achter de oren krabben. En de hoofdredactie. Ze hadden de massale kritiek niet zomaar mogen wegwuiven.
November 28, 2025 at 5:38 PM
In ieder geval positief dat ze gerectificeerd hebben en het was hard nodig. Wel mag ook de ombudsman zich achter de oren krabben. En de hoofdredactie. Ze hadden de massale kritiek niet zomaar mogen wegwuiven.
(okee bsky is Amerikaans)
Twitter had al problemen vóór Musk, maar je kunt niet net doen of het platform niet ingrijpend veranderd is.
Overigens, het publiceren van metadata over accounts (land van oorsprong) is wel een welkome (en zeer verhelderende) vorm van transparantie die helpt tegen trollen
Twitter had al problemen vóór Musk, maar je kunt niet net doen of het platform niet ingrijpend veranderd is.
Overigens, het publiceren van metadata over accounts (land van oorsprong) is wel een welkome (en zeer verhelderende) vorm van transparantie die helpt tegen trollen
November 27, 2025 at 10:56 AM
(okee bsky is Amerikaans)
Twitter had al problemen vóór Musk, maar je kunt niet net doen of het platform niet ingrijpend veranderd is.
Overigens, het publiceren van metadata over accounts (land van oorsprong) is wel een welkome (en zeer verhelderende) vorm van transparantie die helpt tegen trollen
Twitter had al problemen vóór Musk, maar je kunt niet net doen of het platform niet ingrijpend veranderd is.
Overigens, het publiceren van metadata over accounts (land van oorsprong) is wel een welkome (en zeer verhelderende) vorm van transparantie die helpt tegen trollen
Sorry, het was niet bedoeld als (overbodige) uitleg, maar meer n.a.v. Keulemans'
"Nee, ik zit hier omdat ik zoiets heb van: ik laat me niet gekmaken, ik zat hier al 15 jaar vóór Musk, ik blijf.
Overigens zou ik naar een Europese, niet-big tech, niet-anonieme microblogdienst meteen overstappen!"
"Nee, ik zit hier omdat ik zoiets heb van: ik laat me niet gekmaken, ik zat hier al 15 jaar vóór Musk, ik blijf.
Overigens zou ik naar een Europese, niet-big tech, niet-anonieme microblogdienst meteen overstappen!"
November 27, 2025 at 10:56 AM
Sorry, het was niet bedoeld als (overbodige) uitleg, maar meer n.a.v. Keulemans'
"Nee, ik zit hier omdat ik zoiets heb van: ik laat me niet gekmaken, ik zat hier al 15 jaar vóór Musk, ik blijf.
Overigens zou ik naar een Europese, niet-big tech, niet-anonieme microblogdienst meteen overstappen!"
"Nee, ik zit hier omdat ik zoiets heb van: ik laat me niet gekmaken, ik zat hier al 15 jaar vóór Musk, ik blijf.
Overigens zou ik naar een Europese, niet-big tech, niet-anonieme microblogdienst meteen overstappen!"
Bluesky is een zeer bruikbaar, en ondertussen erg populair, alternatief. Weliswaar is er veel kritiek op extreem-rechts, maar dat is terecht. En veel minder trollen.
Mastodon is ook een alternatief, open source en decentraal. Alleen wat minder druk bezocht, en minder gepolijst.
Mastodon is ook een alternatief, open source en decentraal. Alleen wat minder druk bezocht, en minder gepolijst.
November 27, 2025 at 10:33 AM
Bluesky is een zeer bruikbaar, en ondertussen erg populair, alternatief. Weliswaar is er veel kritiek op extreem-rechts, maar dat is terecht. En veel minder trollen.
Mastodon is ook een alternatief, open source en decentraal. Alleen wat minder druk bezocht, en minder gepolijst.
Mastodon is ook een alternatief, open source en decentraal. Alleen wat minder druk bezocht, en minder gepolijst.
Sympathiek dat je MK verdedigt.
Maar ook "Wat een wereldvreemde boomer-onzin" is zo'n raadselachtige uitglijder (en grof). Zoals je zelf schrijft, Twitter/X ondermijnt onze democratie. Net als Facebook etc. Het wordt openlijk gemanipuleerd door eigenaar Musk voor politieke doeleinden.
Maar ook "Wat een wereldvreemde boomer-onzin" is zo'n raadselachtige uitglijder (en grof). Zoals je zelf schrijft, Twitter/X ondermijnt onze democratie. Net als Facebook etc. Het wordt openlijk gemanipuleerd door eigenaar Musk voor politieke doeleinden.
November 27, 2025 at 10:33 AM
Sympathiek dat je MK verdedigt.
Maar ook "Wat een wereldvreemde boomer-onzin" is zo'n raadselachtige uitglijder (en grof). Zoals je zelf schrijft, Twitter/X ondermijnt onze democratie. Net als Facebook etc. Het wordt openlijk gemanipuleerd door eigenaar Musk voor politieke doeleinden.
Maar ook "Wat een wereldvreemde boomer-onzin" is zo'n raadselachtige uitglijder (en grof). Zoals je zelf schrijft, Twitter/X ondermijnt onze democratie. Net als Facebook etc. Het wordt openlijk gemanipuleerd door eigenaar Musk voor politieke doeleinden.
Bluesky "links haatkanaal"?
Ik wist niet dat Keulemans zo geradicaliseerd was. Ik zag wel dat hij op 'account negeren' stond bij mij, van toen ik Twitter nog gebruikte.
Hij zit nog wel gewoon bij de Volkskrant, als wetenschapsredacteur.
Ik wist niet dat Keulemans zo geradicaliseerd was. Ik zag wel dat hij op 'account negeren' stond bij mij, van toen ik Twitter nog gebruikte.
Hij zit nog wel gewoon bij de Volkskrant, als wetenschapsredacteur.
November 27, 2025 at 12:51 AM
Bluesky "links haatkanaal"?
Ik wist niet dat Keulemans zo geradicaliseerd was. Ik zag wel dat hij op 'account negeren' stond bij mij, van toen ik Twitter nog gebruikte.
Hij zit nog wel gewoon bij de Volkskrant, als wetenschapsredacteur.
Ik wist niet dat Keulemans zo geradicaliseerd was. Ik zag wel dat hij op 'account negeren' stond bij mij, van toen ik Twitter nog gebruikte.
Hij zit nog wel gewoon bij de Volkskrant, als wetenschapsredacteur.
VVD = afbraak. Al decennia.
November 25, 2025 at 2:30 PM
VVD = afbraak. Al decennia.
>> En Logtenberg een gele kaart voor broddelwerk.
Het tweede ('feeks') artikel zou alleen nieuwswaardig zijn met een focus op de (2e) poging om Wijers te wippen als formateur. En Logtenberg zelf is hier deel van.
Wat Wijers (privé, 1-op-1!) schreef is gewoon zinnig (okee, 'feeks' was onhandig).
Het tweede ('feeks') artikel zou alleen nieuwswaardig zijn met een focus op de (2e) poging om Wijers te wippen als formateur. En Logtenberg zelf is hier deel van.
Wat Wijers (privé, 1-op-1!) schreef is gewoon zinnig (okee, 'feeks' was onhandig).
November 22, 2025 at 11:41 AM
>> En Logtenberg een gele kaart voor broddelwerk.
Het tweede ('feeks') artikel zou alleen nieuwswaardig zijn met een focus op de (2e) poging om Wijers te wippen als formateur. En Logtenberg zelf is hier deel van.
Wat Wijers (privé, 1-op-1!) schreef is gewoon zinnig (okee, 'feeks' was onhandig).
Het tweede ('feeks') artikel zou alleen nieuwswaardig zijn met een focus op de (2e) poging om Wijers te wippen als formateur. En Logtenberg zelf is hier deel van.
Wat Wijers (privé, 1-op-1!) schreef is gewoon zinnig (okee, 'feeks' was onhandig).
Goed dat we nu meer achtergronden van de 'scoop' weten. Twee mensen van de veertien die iets herinneren, en 12 die dat niet (met zekerheid) kunnen zeggen. Dat weerlegt eerder dan dat het bevestigt.
Na de verklaring van Eric Smit dat híj het gezegd zou hebben moet NRC het eerste artikel intrekken. >>
Na de verklaring van Eric Smit dat híj het gezegd zou hebben moet NRC het eerste artikel intrekken. >>
November 22, 2025 at 11:41 AM
Goed dat we nu meer achtergronden van de 'scoop' weten. Twee mensen van de veertien die iets herinneren, en 12 die dat niet (met zekerheid) kunnen zeggen. Dat weerlegt eerder dan dat het bevestigt.
Na de verklaring van Eric Smit dat híj het gezegd zou hebben moet NRC het eerste artikel intrekken. >>
Na de verklaring van Eric Smit dat híj het gezegd zou hebben moet NRC het eerste artikel intrekken. >>
Wel een paywall helaas.Hier staat wat meer informatie: theoverspill.blog/2025/11/21/w...
November 21, 2025 at 11:58 AM
Wel een paywall helaas.Hier staat wat meer informatie: theoverspill.blog/2025/11/21/w...
Klopt niet. Er werden niet voor niets 2 informateurs benoemd, één van D66-huize en één van CDA-huize (Sybrand Buma).
Je kunt niet én veel politieke ervaring hebben én een onbeschreven blad zijn.
Je kunt niet én veel politieke ervaring hebben én een onbeschreven blad zijn.
November 19, 2025 at 9:01 PM
Klopt niet. Er werden niet voor niets 2 informateurs benoemd, één van D66-huize en één van CDA-huize (Sybrand Buma).
Je kunt niet én veel politieke ervaring hebben én een onbeschreven blad zijn.
Je kunt niet én veel politieke ervaring hebben én een onbeschreven blad zijn.
Dat betekent dat het met de nieuwswaarde, de reden voor de betreffende journalist (van VVD-huize overigens) om te publiceren, nogal meevalt.
Wijers kan geschokt zijn door het simpele feit dat men (met succes) een privé appje van hem naar het NRC had gestuurd, om hem te beschadigen.
Wijers kan geschokt zijn door het simpele feit dat men (met succes) een privé appje van hem naar het NRC had gestuurd, om hem te beschadigen.
November 19, 2025 at 8:28 PM
Dat betekent dat het met de nieuwswaarde, de reden voor de betreffende journalist (van VVD-huize overigens) om te publiceren, nogal meevalt.
Wijers kan geschokt zijn door het simpele feit dat men (met succes) een privé appje van hem naar het NRC had gestuurd, om hem te beschadigen.
Wijers kan geschokt zijn door het simpele feit dat men (met succes) een privé appje van hem naar het NRC had gestuurd, om hem te beschadigen.
Tja, ik was al gewaarschuwd doordat u niet inging op wat ik schreef. Nivo nul.
De belangrijkste taak van een krant is het selecteren van waar men over schrijft. De tijd en aandacht van de lezer zijn beperkt.
Daarom is het citeren van Wilders, Poetin, Trump, Netanyahu etc zo dom, je verspreidt rommel
De belangrijkste taak van een krant is het selecteren van waar men over schrijft. De tijd en aandacht van de lezer zijn beperkt.
Daarom is het citeren van Wilders, Poetin, Trump, Netanyahu etc zo dom, je verspreidt rommel
November 19, 2025 at 7:01 PM
Tja, ik was al gewaarschuwd doordat u niet inging op wat ik schreef. Nivo nul.
De belangrijkste taak van een krant is het selecteren van waar men over schrijft. De tijd en aandacht van de lezer zijn beperkt.
Daarom is het citeren van Wilders, Poetin, Trump, Netanyahu etc zo dom, je verspreidt rommel
De belangrijkste taak van een krant is het selecteren van waar men over schrijft. De tijd en aandacht van de lezer zijn beperkt.
Daarom is het citeren van Wilders, Poetin, Trump, Netanyahu etc zo dom, je verspreidt rommel
Wijers paste er voor dat er nog meer gewroet zou gaan worden in zijn privé zaken. Want het was aannemelijk dat het na twee pogingen niet zou stoppen.
'Feeks' was wat cru uitgedrukt, maar ik denk dat minstens 50% van Nederland zich in het sentiment achter dat appje kan vinden. Mij incluis.
'Feeks' was wat cru uitgedrukt, maar ik denk dat minstens 50% van Nederland zich in het sentiment achter dat appje kan vinden. Mij incluis.
November 19, 2025 at 6:51 PM
Wijers paste er voor dat er nog meer gewroet zou gaan worden in zijn privé zaken. Want het was aannemelijk dat het na twee pogingen niet zou stoppen.
'Feeks' was wat cru uitgedrukt, maar ik denk dat minstens 50% van Nederland zich in het sentiment achter dat appje kan vinden. Mij incluis.
'Feeks' was wat cru uitgedrukt, maar ik denk dat minstens 50% van Nederland zich in het sentiment achter dat appje kan vinden. Mij incluis.
Dat laatste maakt meteen duidelijk wat een holle frase dat "All the news that's fit to print" van de NYT eigenlijk is.
November 19, 2025 at 6:37 PM
Dat laatste maakt meteen duidelijk wat een holle frase dat "All the news that's fit to print" van de NYT eigenlijk is.
Een krant hoort zich niet te lenen voor dit soort vieze spelletjes. Nieuwswaardig is dat men probeert de formatie van buitenaf te sturen. Wie zijn dat, het waarom, wat het zegt over waar de macht ligt in onze democratie
Een krant is geen doorgeefluik, kan maar 0,1% publiceren van wat belangrijk is.
Een krant is geen doorgeefluik, kan maar 0,1% publiceren van wat belangrijk is.
November 19, 2025 at 6:32 PM
Een krant hoort zich niet te lenen voor dit soort vieze spelletjes. Nieuwswaardig is dat men probeert de formatie van buitenaf te sturen. Wie zijn dat, het waarom, wat het zegt over waar de macht ligt in onze democratie
Een krant is geen doorgeefluik, kan maar 0,1% publiceren van wat belangrijk is.
Een krant is geen doorgeefluik, kan maar 0,1% publiceren van wat belangrijk is.
Nou wat Freeman opsomt is wat je van elke krant altijd mag verwachten. Daaraan voldoen zegt dus helemaal niets. Niemand beticht het NRC hier van onwaarheid etc, dus Frits Abrahams voert hier een straw man op.
Ook zijn hypothetische parallel met foto's van strafbare feiten van Trump is onzinnig.
Ook zijn hypothetische parallel met foto's van strafbare feiten van Trump is onzinnig.
November 19, 2025 at 6:12 PM
Nou wat Freeman opsomt is wat je van elke krant altijd mag verwachten. Daaraan voldoen zegt dus helemaal niets. Niemand beticht het NRC hier van onwaarheid etc, dus Frits Abrahams voert hier een straw man op.
Ook zijn hypothetische parallel met foto's van strafbare feiten van Trump is onzinnig.
Ook zijn hypothetische parallel met foto's van strafbare feiten van Trump is onzinnig.
"George Freeman, jarenlang topadvocaat bij The New York Times, heeft eens drie criteria genoemd voor het publiceren van vertrouwelijk nieuws: waarheidsgetrouw, nieuwswaardig en niet op illegale wijze verkregen".
Keer dit eens om: "niet waarheidsgetrouw" etc. Dan zie je hoe nietszeggend e.e.a. is.
Keer dit eens om: "niet waarheidsgetrouw" etc. Dan zie je hoe nietszeggend e.e.a. is.
November 19, 2025 at 1:05 PM
"George Freeman, jarenlang topadvocaat bij The New York Times, heeft eens drie criteria genoemd voor het publiceren van vertrouwelijk nieuws: waarheidsgetrouw, nieuwswaardig en niet op illegale wijze verkregen".
Keer dit eens om: "niet waarheidsgetrouw" etc. Dan zie je hoe nietszeggend e.e.a. is.
Keer dit eens om: "niet waarheidsgetrouw" etc. Dan zie je hoe nietszeggend e.e.a. is.