보는 쪽 입장에서 점멸 쪽이 눈에 잘 들어오긴 합니다.
특히 주 시야가 아닌 스켜 지나가거나 시야 외곽에서 보이는 경우는 더 그렇습니다.
길을 비추는 목적보다 눈에 띄어야 하는 경우에 사용이라 할까요? 그런 면에서 후미등의 경우 점멸모드가 더 중요하다 봅니다.

또 점멸 모드가 여럿 있는 경우 길게3번 짧게 3번의 SOS모드 있는 경우도 있습니다.

4. 그렇다면 아예 안전하게, 또 다른 강대국의 우산으로 확실하게 (할 수만 있다면) 들어가버리는 방법이 있다. 현재까지는 성공적으로 작동 중인 한미상호방위조약이 이 예시다.

그러나 이 경우도 그나마 안전한 방법인 것이지 절대적인 방법이 아니다. 강대국간 게임이 될 경우, 이른바 "거스름돈"이자 "버리는 카드"가 될 운명을 맞이할 수도 있다. 프랑스의 군사동맹이던 체코슬로바키아가 1938년 버려진 걸 생각해보자.(물론 그래서 프랑스도 망했다.)

다행히 미국이 프랑스는 아니고, 한국도 체코슬로바키아는 아니지만...

3. 외교적으로 강대국에 위협받는 중소국가들끼리 연합을 형성한다. => 전국시대 합종책인데, 성공만 한다면 매우 이상적이지만 중소국가 대여섯개가 뭉치게 되면 서로의 지분과 입장차이가 발생하며 연합이 말처럼 쉽게 돌아가지도 않고, 합종책을 깨트리기 위해 나온 연횡책처럼, 확고한 연대관계가 없다면 쉽게 무너질 수 있다.

2. "고슴도치 전략" 전쟁에 지더라도 상대에게 부담갈 정도로 막대한 피해를 강요할 전력을 확보하여 전쟁억제책으로 삼는다. => 불행히도 이 전략은 상대가 그 피해를 감내하기로 결정하면 대책이 없으며, 그렇지 않더라도 피해를 강요할 전력을 확보하기 위해 상당한 경제적 투자가 뒷받침되야하는데 대국이 경제력이 더 크기 때문에 작정하고 군비경쟁을 하면 밀리게 된다.

때문에 여기서 소국들이 쉽게 유혹을 느끼는 것이 "핵"이다. 현 국제사회에서 핵개발의 의미를 생각하면 그냥 답이 없다.

결국 이웃한 강국의 위협에 대처하기 위한 소국의 대응은

1. 해당국의 패권을 인정하고 알아서 긴다. => 그냥 이 정도로 끝나고 강국이 그 이상 무리한 요구를 하지 않으면 이게 최선이이다. 근대 이전 동아시아의 중화왕조와 주변국간 조공책봉체계가 이에 부합할 것이다.

그러나 국제사회의 강국들 중에 이런 착한 놈은 잘 보이지가 않는다. 그나마 미국이 여기에 가까운 측이긴 하나 러시아나 중국은 절대 그럴 놈들이 아니다.

전쟁 이전인 2021년 기준으로 우크라이나 GDP는 2천억 달러, 한국은 1.8조 달러인데, 우크라이나 총리 피셜로 개전 이후 우크라이나의 한 해 국방비는 540억 달러로 한국의 달러화 환산 국방예산을 훨씬 뛰어넘는다. 더구나 GDP는 전쟁으로 인해 전쟁 이전보다 훨씬 급감했다.

전쟁 중인데 국방예산을 줄인다는 건 어불성설이고, 그렇다고 어디서 돈나올 구석이 있는 것도 아니다.