第五、独裁的统治者对先进的工业革命是什么态度呢？两种截然不同的态度：采纳，为了更进一步的榨取；拒绝，为了维护既有的榨取（工业发展必然带来工人阶级，而这是不安定因素）。
第六、独裁统治为什么有朝一日被推翻？盖因这些独裁者太笨太蠢，他们虽独裁但不够极权。
第七、民主推翻独裁会一劳永逸吗？不会。危地马拉1945年推翻独裁，1954年政变推翻民选政府，1986年又推翻独裁。孙中山曾提到进入共和的三个阶段：军政、训政、宪政，没有训政阶段（民主的洗礼），实现共和是不可能的。

第二、独立以后的国家为什么不搞基础设施建设？因为基础设施建设将带来“建设性破坏”，随着经济建设和发展，将产生新的商人（中产）阶级，他们是最有能力危及统治阶级的。
第三、是什么原因打破了后殖民的榨取制度呢？一个是科技进步带来的巨大（咖啡）市场需求，二是世界蓬勃发展的自由主义运动。
第四、靠自由主义上台的一帮人改变了榨取性的制度了吗？没有，榨取制度依然换汤不换药，并且可能更加肆无忌惮的掠夺（土地），榨取经济成果（通过产品配销制度和强迫劳动制度）。

《国家为什么会失败》第十二章，作者以危地马拉为例，谈到榨取性的政治与经济制度之间的“恶性循坏”——榨取性的政治制度支撑榨取性的经济制度，榨取性的经济制度服务于榨取性的政治制度。
第一、从西班牙殖民统治独立出来的危地马拉，为什么榨取制度依然存在？两个原因：殖民者确立的赐封制度不变（殖民统治的本地代理人不变）；为殖民统治和代理人服务的商业行会垄断不变。即政治和经济制度没有本质改变。迫切希望独立的，不是人民，而是这些代理人，煽动民意是手段，被煽动起来的民意是他们的工具。本来一人之下万人之上的代理人，独立以后，他们就成了那个“一人”，这些是文化水平较低的普罗大众看不透的。

以前有个疑问：非洲、拉丁美洲从殖民统治独立以后，为什么经济依然长期落后？为什么一个恶贯满盈的总统能干那么多年？为什么这些国家不断的政变和政权更迭？今天有点明白了。

六、无论在理论上还是在实践中，拉丁美洲信奉的都是“领袖原则”，传统的政府形式是个人独裁。

作者大概是在80多年前出版的这本书，对照当今的委内瑞拉，作者的观点仍不乏现实意义。

昨天看到一个比较新颖的观点：成功的暴力革命不会带来社会变革，带来的只是轮流坐庄。反倒是不成功的革命，可能给统治者带来压力，迫使其改弦更张。
有点意思。

在谈到拉丁美洲的现状时，作者说到：
一、对于大多数拉丁美洲人来说.没有对原则的信仰，只能去信仰人。
二、独裁者并不摧毁民主，而是去利用和阐释民主。只要自已人能控制选票箱，他们也并不反对选举。
三、这种无限期在职的趋势导致革命不可避免，因为革命是政权变化的唯一途径。
四、许多反对者以社会变革为幌子，但实际上只是宫廷政变，变革的只是统治者。深刻的社会变革并没有发生，所谓的革命计划也在政权到手之后被忘到了九霄云外。
五、到19世纪下半叶，阿根廷、巴西和智利三国政府形式日趋民主，行政权力通过自由选举也能进行更迭。但独裁统治根深蒂固，一有危机便伺机而动。

今天继续读斯皮克曼的《世界政治中的美国战略》。

在谈到拉丁美洲的政治时，作者对为什么不会产生民主政治做了简要论述，概括起来就是：
第一，缺乏民主自由的基因（民主需要妥协和契约精神）；
第二，社会结构不利于民主发展（白人、印第安人、黑人，来自不同宗主国的殖民者）；
第三，缺乏民主的价值观。不相信纸上的裁决，信奉真刀真枪的较量。相信强权即真理。
第四，宗主国不允许民族自治，当地人没有机会学习复杂的政治艺术，阶层缺乏向上的流动。
第五，文盲比例大。
第六，没有强大的理性的中产阶级。

马克思的理论缺乏对人性的分析，或者说他只看到人性恶的一面。他没有认识到，无产阶级、资产阶级都可能发生异化，即走向自己的反面。

《罗马帝国衰亡史》就要读完了。吉本在第七十章专门对14世纪意大利的改革做了陈述和评价。
一个平民出身的人，里恩齐，通过类似克伦威尔，薄熙来似的疾风暴雨式的所谓改革，抛开法律专制独裁，虽然初看卓有成效，但也来的快去的快。
吉本说：“这位罗马的英雄已从他的名望和权力的巅峰迅速下滑了；人民开始注意它的不规则的轨迹。到处存在的罪恶在不知不觉中渲染了他的美德；残暴渲染了他的公正、富足。”他终于穿上了（只有皇帝才能穿的）紫袍，戴上了皇冠。吉本讽刺说：“里恩齐不曾显示国王的气概，却染上了一个国王的一切罪恶。”
我很感慨，怎么历史上大多数的革命者，最终的结果都是为了给自己——加冕？

舆论单一，我们不知道一系列重大社会事件背后深度的故事。没拿到毕业证、对实习报酬不满就报复社会，是自己心里扭曲还是有什么冤屈？导致21岁的他这么不顾一切丧心病狂的根源是什么？当一个年轻人连死都不怕，法律的惩罚也就失去了意义。当社会问题不暴露不解决，强治标弱治本，法律也失去了警示作用。当人向钱看的时候，至少还对未来抱有希望；当人彻底躺平的时候，至少还不会报复社会；当人陷入不公不义申诉无门的时候，每一个人都处于危险之中。