当年五个常任理事国为了让乌克兰放弃核武郑重签约保证乌克兰的领土完整，到如今川普已成为第三位把其鉴约当成历史文件的权力拥有者。

其实美国仍然拥有全球的财富精英与知识精英。问题在于贫富不均加剧。而川普王朝给出的答案居然是抢夺他国资源或领土。

看起来世界真有加速走回野蛮动物丛林社会的倾向。希望人们能把川普王朝当成反面教材认识到避免社会后退到丛林法则的人类社会互相交往的三大基本原则。

根据上述原则，对个人，法律没有明文禁止的事情，都可以做。因为个人大多作为都不影响他人利益。对政府或者公共权力拥有者，法律没有明文规定可以做的，一律都不可以做。因为它的决策会影响到大多数人，必须得到多数人的同意。任何法规都必须通过公开透明充分辩论，然后才能投票决定是否通过。

川普王朝很多决策并没有法律依据，有些即使有法规存在却并不遵循。给出的理由却是拿破仑所说的”He who saves his Country does not violate any Law”，一句“我全心全意为民做主、拯救国家于危难”就可以凌驾于任何法规之上。完全忘记独栽者善良美好的言辞正是铺往地狱的康庄大道。

文艺复兴以来很多思想家对人性两面性都有深度思考。通过对人类历史各种案例的研究，三百多年前，思想家们认为，为了让人类摆脱丛林生存法则，人与人交往必须遵守三个基本原则：1、每个人都有一些基本权利是不可剥夺的，包括生命、财产及自由(普世价值观)，也可以说是“杀人偿命、欠债还钱”的升级版；2、利益相关人必须事先被告知，不得有欺骗或隐瞒（合同法本质），比如每位公民对公共事务都有知情权；3、相关人都必须签字确认或投票同意。

大多中国人没有参加过选举，可能觉得选举计票确定获胜者似乎是一件很容易的事：不就是得票最多的人获胜吗？

事实上，英国最先开始选举时就是采用’得票最多者当选’的制度(plurality voting, first-past-the-post)。现在很多英联邦地区也还是采用这种简单的选举计票制度。

这种制度在只有俩位候选人时没有太大问题：选举获胜者会获得绝对多数票(即超过半数)。但如果有多位候选人参加选举，得票最多者并不总是能获得绝对多数票。因为候选人不需要过半数票就能获胜，必然会出现一个选区的代表只得到少数选民的支持。

这让很多习惯于专制社会只是一种声音，并衷心欣赏整齐划一美感的人感到美国就要崩溃。赫鲁晓夫在1950年代就曾在美国公开自信表示苏联才是人类的希望，美国必定在五十年后崩溃。很多人并不明白，这才是百花齐放。

政府只要维持每一次商业公正交易且没有欺诈，随着时间的流逝，社区会慢慢变得越来越公平。法律法规也逐渐细分完善以确保每次交往公正。社区个人及公司必须遵守国家的法律，但同时知道他们自身或企业运营并不受政府的指挥。而且国家能做到小政府大社会。

接下来我们看一下选举计票的技术问题。

通过这三项基本原则，可以理解社会决策必须得到多数人的同意，但同时必须尊重少数人的基本权利，包括生命、财产及自由。对公民，法律没有明文禁止的事情，都可以做；对政府或者当权者，法律没有明文规定可以做的，一律都不可以做。任何法规都必须通过公开透明充分辩论，然后才能投票决定是否通过。法律制定的原则是让社会最底层的人受益。当社会多数人进入中产阶层后，政策的制定还是要让社会最底层的少数弱势群体受益。

美国自建国起，一直问题成堆，社会矛盾一直尖锐，总是吵闹不停。有时候会严重政府关门。而这些问题、矛盾还一直向全世界透明。根本没有“统一口径，统一思想”这种说法。

如果你是陪审团成员，你会怎么判？如果你是帕克，你觉得你应该怎么做？如果你是那三个有经验的海员，你会如何辩护？当时海员辩护的理由就是他们都有很多家庭成员需要他们的劳作才能糊口，而帕克只是一名孤儿。

欧洲思想家们认定如果人同意在极端情况下可以接受吃人延续生存，那么船员在上船之前必须被告知这样的条款，即“程序正义”；同时，每个海员必须签字确认。

这就是人类文明社会的三大原则：1、每个人都有一些基本权利是不可剥夺的，包括生命、财产及自由；这也可以说是“杀人偿命、欠债还钱”的升级版；2、利益相关人必须事先被告知，比如每位公民对公共事务都有知情权；3、相关人都必须签字确认或投票同意。

这正是美国独立宣言第一句所述的：人生而平等，并具有若干不可剥夺的权利，其中包括生命、自由和追求幸福……

根据理论必须得到实践检验的原则，执政者提出的政策必须得到多数民选代表的认可。不能因为少数当权者认为某一政策会对多数人有好处，就不经多数民众同意而强制推行。

现在再看一个案例：急诊室里突然来了五个人因车祸而急需五个不同器官移植才能生存，医生可以杀死旁边房间一个进行体检的健康人来救这五个人吗？

多数人不会认同医生可以杀死一个正常人而救那五个出车祸之人。哲学思想家们由此做出假设认定在一个正常人群中每个人的生命是不可剥夺的。经过充分讨论和更多案例分析，欧洲思想家们认定每个人都有一些基本权利是不可剥夺的，包括生命、财产及自由，否则人群会走向灾难深渊。

这样又过了七百多年，到了文艺复兴，特别是哥伦布发现的新大陆，并没有被任何人记载过，更不在各种经书里，让越来越多的欧洲思想者承认人类无知，开始仔细观察周围情况，总结经验，提出假设，然后通过实验或新的案例不断修改理论与模型，从而稳步积累有用知识。自然科学就是凭借这样的科学方法而快速发展的。很多中国人并不知道，几百年来，西方社会学科也在凭借同样的科学研究方法根据时时涌现的社会新案例而不断总结人类社会运行规则从而推动社会文明稳步发展。

时间又过了六百多年，人类的情况并没有改善，邪恶、暴力与腐败还是充满人间。穆罕默德认为原因是人们并没有顺从神的教诲，每个人都应该每天早晚五次虔诚地跪拜上帝，听从神的指引。穆罕默德说耶稣只是神派来的先知，并不是弥赛亚，自称自己是在弥赛亚来临之前神派来的最后先知。伊斯兰是音译，本意就是神的顺从者。自此伊斯兰教诞生。伊斯兰教称只要人顺从真主信奉伊斯兰便是兄弟，否则对异教徒可听从真主旨意杀之。

基督徒曾多次十字军东征讨伐伊斯兰教众，有时也顺路惩罚犹太教众。

可是即使过了千年，人类的情况并没有改善。耶稣认为只让以色列人信仰并忠于上帝是不够的，应该让所有人都听从神的指引，才能让人间充满爱与关怀，才能去除仇恨与暴力。这便是有名的因信获义、因信获救。耶稣自称弥赛亚，是神的儿子，相信他的死亡和复活可以拯救人类的罪过。自此基督教诞生。

但犹太教众说他们并没有收到上帝的消息，坚持弥赛亚还没有来到人间。据说有犹太长老密告罗马当权者耶酥寻衅滋事，才有罗马帝国将耶稣订死在十字架上之事发生。这是欧洲人不待见犹太人的原因之一。

其实到今天，中国也还是如此，民众畏惧谈论政治，也不敢有逻辑。一个例子是：文革时期人们起床后都会先唱国际歌：世上没有救世主；然后唱东方红：他是我们的大救星。如果有寻恤滋事者思辩这其中的逻辑问题，马上就会被打成现行反革命。

在威权体制中，权力拥有者也明白自己并没有超凡能力，所以一定要想尽办法树立权威，并会杀掉任何有可能取代他的人，亲兄弟也不例外。这种残酷在中华帝制早期就广被人知。比如秦二上位后杀掉其所有兄弟姐妹。但最著名的还是曹植写的“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？”

豆抱怨萁太狠，但不知萁也很怨：萁已把自己烧成了灰！豆和萁如果相互共情说不定能找到问题的根源在制度。

晚清美国传教士明恩溥（Arthur Henderson Smith）是美国庚子赔款用途的建议者。他在中国传教五十四年。他在其著作的《Chinese Characteristics》书中对西方人介绍说，中国人普遍自私对政治冷漠，有一次他到一茶馆喝茶，看一群中国男人相谈甚欢，便问他们：同治皇帝看来要死了，你们觉得谁会成为新皇帝？结果没有一个人说话。过了大半天，只有一个人轻声说，这不是我们老百姓应该操心的事。