1: Fokus på "balanse". At lignende situationer skal vurderes ens, på begge sider, kampen gennem...
og...
2: At det rent dommertaktiskt måske ikke er en dårlig idé at hellere ta en skridtkendelse ekstra, end en skridtkendelse for lidt.
2/2

Ikke på den måde at der blev snakket konkret om "hurtige duelspillere", og bestemt ikke om specifike spillere. Men skridt som problematik blev italesat på den samling jeg deltog på. Min tolkning af det budskab dommerne fik var... 1/2

Altså at video skal brukes når de genuint mistenker filming, men at den muligheten ikke skal brukes som en unnskyldning for å løpe ut og dobbelsjekke alle (mulige) skudd i hodet. De avgjørelsene, ble det understreket, skal tas der og da av dommerne. 6/6

Da jeg i oktober var med i EHFs kick-off for dommere og delegater som skulle til EM (for å holde en forelesning fra trenerperspektiv for dem) ble det imidlertid trykt veldig på at den løsningen ikke skulle (mis)brukes. 5/6

Så der finnes det altså en slags «regelmessig work-around» for dommerne… De kan si at de vil sjekke for skuespill, konstatere at det ikke var det - og samtidig se at ballen traff ansiktet - og så gi 2 min til angrepsspilleren.
4/6

Derimot kan de se video hvis de mistenker filming. Så hvis de tror at Silje overspiller, at ballen er langt fra ansiktet men hun later som den treffer, så kan de gå ut og se på det. Og når de først er ute og ser så kan de bruke all informasjon som de får fra videoen… 3/6

Etter retningslinjene har dommerne ikke anledning til å se video for å vurdere om ballen treffer ansiktet eller ikke (skal kun brukes ved bestraffningssituasjoner når det er spørsmål om rødt kort eller ikke, og det kan aldri være aktuelt i denne situasjonen). 2/6