Darth Maul es un león en su jaula, paseando de lado a lado sin dejar de mirar a su presa.
Qui-Gon es un maestro jedi que se pone a meditar hasta que llegue el momento de continuar
Obi-Wan es un padawan aún impulsado, esperando en tensión y dispuesto a unirse a la pelea.

Evidentemente el lenguaje es diferente, pero me gusta poner este ejemplo del Episodio I. No necesitas que te digan nada para dar carácter a cada personaje aquí por lo que hace (del 2:21 al 3:08):
youtu.be/qo__6MZIg6U?...

Queda mejor que:
- No me fío de ellos
(Pifia en diplomacia más adelante)
- Mmm les has caído fatal y has incumplido alguna norma de protocolo (no engancha con nada concreto o te tienes que inventar algo que no ha surgido antes)

Esto va en los dos sentidos, y mostrar hace que cualquiera de las demás jugadoras puedan recoger cuestiones si hace falta, en lugar de colgarlas del aire.
- Dejo la mano en el pomo de la espada. No me fío de ellos.
(Pifia en diplomacia más adelante)
- Un burócrata le señala el gesto al Emperador.

Y si hace falta por aclarar, se puede añadir: Sí, te está mintiendo, está nervioso.

Pero así haces ver lo que su personaje ve y siente, no un conocimiento que le llega mágicamente.
¿Cómo sabe que está nervioso? ¿Qué ve para saberlo?

Por concretar en algo, por ejemplo esto es típico:
(Conversación)
- ¿Está mintiendo?
- Tira Empatía... Éxito, ves que está nervioso, probablemente esté mintiendo

vs.

- ¿Está mintiendo?
- Tira Empatía... Éxito, te aparta la mirada cuando nombras ese tema y le cruje la voz al decirte lo que pasó.

Muestra y no cuentes es como prefiero hacerlo yo, sí. Como DJ y como jugador.

Y a quien difunda este argumento, dadle las gracias por dar otro argumento para ser antifascista (aunque no hiciera falta), y apuntar a quienes son realmente una amenaza a tus libertades por ser plausible que puedan usar medidas en tu contra.

Y en muchos casos capto el subtexto de que esta lectura, que realmente creo es la correcta y razonable, no es la que pretende transmitir quien lo dice. Que en realidad quiere falazmente persuadir para ponerse en contra de la medida y de Pedro Sánchez.
No caigáis en tonterías, por favor.

En ese argumento se presupone que la ley en sí misma sería razonable, porque solo sería una amenaza dependiendo de quien la usa.
Entonces, ese argumento no implica no establecer la ley, sino que es un argumento en pro de posicionarse en contra de la derecha.

Creo que el rage bait y el contrarismo han subido a ser las mayores influencias a la hora de dar valoraciones de lo que sea, como estrategia para desmarcarse, recibir atención y ser especial.

Talmente así es una partida.