Nee, dat stel ik dus niet. Iemands motieven onderzoeken, voor zover mogelijk: goed. Bij voorbaat aannemen dat iemand die politieke motieven heeft: niet goed. Onfris. Ingewikkelder is het niet, wat mij betreft

Vragen over motieven zijn altijd verstandig. Maar ik zou dan op zoek naar antwoorden gaan, en dan pas conclusies trekken. Wat je bedoelt met ‘bepaalde namen’ snap ik overigens niet

ik zou het omkeren: een journalist ervan beschuldigen een stuk met politieke motieven te hebben geschreven (wat ik her en der lees) is nogal een beschadigende insinuatie, wat er verder ook mis is gegaan. Deze wel uiten, maar niet onderbouwen, vind ik vrij onfris. Dat is geen collegiaal indekken.

Epstein stuurt het Nieuwsuur-interview door (waarom?) aan een bevriende (en bekende) jurist. Die bekijkt het (waarom?) en zegt: Bannon moet kappen met het napapegaaien van die birther-leugens over Obama. Epstein: eens, ik geef het door.