L'abstract de Porcher laisse redouter un nouvel emberlificotage dont elle a le secret 😪. Miracle du mot "conceptualisation" ! Ne dîtes pas "égorger l'animal" mais "l'animal nous offre sa vie", etc. (cf. Musil: "les philosophes ces êtres violents...")

La suite:

Wittgenstein y allait aussi de ses tourments nerveux. Dans le Quartet d'Oxford, de Wiseman et Cimhaill (sur l'entente et l'amitié d'Anscombe, Foot, Murdoch et Midgley), il y a le récit d'une discussion arrangée par Anscombe où tout le "gratin" d'Oxford vient écouter Wittgenstein...

...et insisté à la place sur les différences, l'originalité (cf. les propos crus d'Anscombe à ce sujet). Il y a bien sûr l'orgueil de quelqu'un qui a l'impression de faire le vrai boulot et qui veut en avoir le crédit - même s'il continue néanmoins de scruter ce que le Viennois développe.

Je l'ai parcourue à l'époque, sur ces passages précis, pour savoir. C'était assez convaincant ! On comprend, vu la personnalité de Wittgenstein (si peu "club gentlemen anglais"), vu aussi son obscurité, son peu d'envie de systématiser, pourquoi Austin a reçu cette impetus mais l'a ensuite déniée...

Ici une recension de Thomas Nagel: www.lrb.co.uk/the-paper/v4...

As-tu lu la biographie que Mark Rowe a écrite sur Austin? Il y accrédite largement la thèse d'une influence de Wittgenstein sur Austin - ce que Ryle a de son côté toujours reconnu.

@ludwittgenstein.bsky.social

Si je comprends bien, le sujet semble concerner le débat sur l'individuation de l'action qui a opposé Anscombe et Goldman. En français, il y a l'article de Gnassounou: shs.cairn.info/revue-philos...

If there are no theses, I dare hope that there are points^^

Thanks, it was indeed from Wittgenstein. But now, to avoid succumbing to our craving for generality, let's just say: The point in philosophy is sometimes...

What if the point in philosophy lies instead in the effort required to accept that the answer was the obvious one?