En tiedä mallista, mutta m&p&k sektorin ja korkeakoulumaailman välinen siltarakenne, joka edistäisi ihmisten, rahoituksen ja osaamisen kohdentumista ja kohtaamista paikallaan. Mielellään ymmärryksellä, että visio & kehitys on eri asia kuin "tekniikkaosaaminen". Fyys.paikkoja ei pidä aliarvioida.

Jep. Mitä yritinkin selventää toisessa postauksessa. Olemme yhä alle tavoitteen ja sitä soisi, että siirtyisimme tässä mazzucatolaisemmalle linjalle. Pienenä maana tämä jopa tärkeämpää. Vaikka vanomme yksityisen varaan, harvalla p&k on resurssit (tai aikaa) edes perustekemiseen vs. yliopistot.

You mean the Finest Bay Area.

Kestovaatimus insinöörikoulutuksesta ei auta ymmärtämään mistä kysyntä syntyy. Tämä on vain sen ajattelun päivitystä, jossa vain teknisillä asioilla merkitystä ja selittyy Suomalaisen kuluttajamarkkinan puutteella. Kuin eläisimme vain taloutta varten, vaikka toimimme taloudessa elämää varten.

Kilpailua tärkeämpää vaikuttaisi olevan elinkeinorakenteen monipuolistaminen. Ja toisaalta esimerkki kv. sijoittajista ja siitä seuraavista kasvusta antaa ymmärtää, ettei kilpailu on se mistä on puute, vaan skaalautuminen.
Koulutuksesta: Steve Jobs opiskeli pitkään kalligrafiaa; --

Ja: vaikka laki velvoittaa T&K-rahoituksen lisäämiseen, samalla leikataan koulutuksesta ja yliopistojen yleisrahoituksen reaaliarvosta, mikä heikentää tutkimuksen "pohjaa".
Toisena, jos yksityinen laahaa, "koska talouskasvu", kokonaispanos suhteessa BKT:hen ei nouse. Myös kohdentuminen vaikuttaa.

Jos auttaa, Voronoin tietolähteenä näyttää olevan tämä organisaatio, jonka tiedot ovat v:lta 2024.

Tuossa omassa postauksessa todettiin, että "tämän mukaan". Kaivelematta aihetta enempää voi olla, että tässä verrataan omenoita ja appelsiineja vähintään siltä kannalta, mikä huomioidaan t&k rahoitusta laskiessa ja mikä ei. Tästä huolimatta voi sanoa, ettei meillä julki t&k:ta ole mitenkään liikaa.

En heti keksi miten tulkitsit postauksen sellaisena, että pitäisin Trumpia esimerkkinä mistään muusta, kuin sellaisesta mitä juuri ei pidä tehdä.
Mutta: sitä mieltä olen, että meillä julkisen t&k pitkään jatkunut puutteellinen rahoitus, on isohko osasyy maan heikkoon talouskehitykseen.

voi kuulostaa pateettiselta, mutta silloin ei ainakaan ole, jos äänestäjät eivät sitä vaadi.

Tutkimukset useimissa maissa osoittavat, että kansan enemmistö maasta riippumatta haluaa kovempia toimia ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, kuin mille poliitikot kuvittelevat olevan kannatusta.

"Some critics counter that Thiel’s fixation on apocalyptic scenarios reveals less about looming biblical prophecy than about the anxiety of a tech elite resisting limits on capital and code at a moment when public pressure for accountability is rapidly growing."

EU:n ja sääntelyn purku vaatii ääritoimia:

"[Thiel a] close ally of President Trump has sketched a worldview in which environmentalism, technology regulation, and global governance are not just political disagreements, but spiritual markers of an end-times struggle over the future of the West."👇

Päivillä selvästi mielessä maan etu. On sitten ehkä eri kysymys minkä maan edusta kyse.

Sitten toisaalta on mahdollista, että vihreän siirtymän höydyt, mielekkyys ja ratkaisut pohjautuvat vankkaan tieteelliseen näyttöön ja siirtymää vastustavat tahot jäävät historiaan toimijoina, jotka hidastivat kehitystä ja aiheuttivat ideologian takia turhia & tuntuvia taloudellisia menetyksiä.