Precies dat is het dilemma bij velen geweest. Toch heeft de commissie-Den Oudsten laten zien dat onderzoekers oog hebben voor de dwingende context waarbinnen de (omstreden) handelingen zijn uitgevoerd. Daarom 14 x nalatigheid maar ‘slechts’ 3 x verwijtbaar.

Ik tel twee bijvoeglijke naamwoorden. Maar dat kunt u er natuurlijk twee teveel vinden.

Dan

Dank. Maar ik doelde vooral op de kiezer van pakweg 15 jaar terug.

Klopt. Maar Timmermans had wel naast die kiezers kunnen gaan staan, om ze vervolgens op een geloofwaardige manier te laten zien dat de oplossing voor hun problemen niet zit in de oneliners van Wilders.

Dat kwam rechtstreeks uit het playbook van een populist: loeihard de tegenaanval kiezen, de opponent wegzetten als ongeloofwaardig en de kritiek inhoudelijk ontwijken.

Hier een handzaam overzichtje uit het rapport:

Dank! Veel credits ook naar mijn collega David Davidson, die inmiddels bij @ftm.nl werkt - óók al zo’n fijne speurende en spittende club.

"Als je kijkt naar de stapeling van risico’s die zich in die periode heeft voorgedaan, zie je hoe onverantwoord het was om deze munitie mee te nemen op missie." Aldus de voorzitter van de onderzoekscommissie Peter den Oudsten.

De afgelopen jaren maakte Argos meerdere uitzendingen over de schuldvraag van het ongeval. Bekijk hier ons dossier: argos.vpro.nl/collecties/d...

“Ik heb ook expliciet mijn excuses aangeboden voor het feit dat dit in totaal negen jaar heeft moeten duren,” zei minister van Defensie Brekelmans vandaag tegen Argos.