Evitons Mad Max
@evitons-mad-max.bsky.social
Ingénieur dans l'Energie, H2, CO2, fresqueur du climat et de la biodiversité
Ah non, si vous retirez les humains, plus d'agri et sylvicultures donc la biodiversité reprend toute la surface habitable. Plus d'emissions de co2 anthropique aussi donc la temperature se stabilise à +1.5°C. => scenario 100% gagnant pour la biodiversité :D
January 3, 2026 at 5:45 PM
Ah non, si vous retirez les humains, plus d'agri et sylvicultures donc la biodiversité reprend toute la surface habitable. Plus d'emissions de co2 anthropique aussi donc la temperature se stabilise à +1.5°C. => scenario 100% gagnant pour la biodiversité :D
Y a vraiment bcp de choses qui vont pas dans cette idée... mais déjà, il faut savoir que la partie artificalisée ne prend que 1% de toute la surface habitable de la Terre. La supprimer ne changera rien au pbs du climat et de la biodiversité. On le voit sur ce diagramme:
December 30, 2025 at 9:01 AM
Y a vraiment bcp de choses qui vont pas dans cette idée... mais déjà, il faut savoir que la partie artificalisée ne prend que 1% de toute la surface habitable de la Terre. La supprimer ne changera rien au pbs du climat et de la biodiversité. On le voit sur ce diagramme:
Je crois qu'il voulait dire EPR. Mais à la base, le sujet de ce fil c'est que le monde (Stephane Foucart) relaie une campagne de desinformation et que ce n'est pas la premiere fois. Mais l'erreur est humaine, peut-être se corrigeront-ils...
December 29, 2025 at 2:53 PM
Je crois qu'il voulait dire EPR. Mais à la base, le sujet de ce fil c'est que le monde (Stephane Foucart) relaie une campagne de desinformation et que ce n'est pas la premiere fois. Mais l'erreur est humaine, peut-être se corrigeront-ils...
Une reduction des emissions de 2.2 millions de tonnes de CO2 par an, c'est énorme. Les arguments contre sont tous très mauvais
December 29, 2025 at 2:17 PM
Une reduction des emissions de 2.2 millions de tonnes de CO2 par an, c'est énorme. Les arguments contre sont tous très mauvais
Il n'y a pas assez de surface sur terre pour compenser nos emissions en plantant des arbres. Et l'afforestation (le fait de creer une forêt là où il n'yen avait pas) detruit de la biodiversité
December 29, 2025 at 2:14 PM
Il n'y a pas assez de surface sur terre pour compenser nos emissions en plantant des arbres. Et l'afforestation (le fait de creer une forêt là où il n'yen avait pas) detruit de la biodiversité
Ce méthane de synthèse est en fait fabriqué à partir d'hydrogene vert. Fabriquer de l'hydrogène bas carbone est nécessaire à la transition mais son transport est complexe. Le transformer en méthane, en ammoniac ou methanol, ce sont des solutions tout à fait raisonnables
December 18, 2025 at 7:31 PM
Ce méthane de synthèse est en fait fabriqué à partir d'hydrogene vert. Fabriquer de l'hydrogène bas carbone est nécessaire à la transition mais son transport est complexe. Le transformer en méthane, en ammoniac ou methanol, ce sont des solutions tout à fait raisonnables
Alors un debut de calcul: une baguette: 170g de farine = 230g de blé environ. Soit environ 5 centimes pour le blé. L'article parle d'une augmentation de 20% du prix de l'engrais. Si cela augmentait le prix du blé de 20% (non), le prix de la baguette augmenterait de 1 centime !
December 15, 2025 at 3:52 PM
Alors un debut de calcul: une baguette: 170g de farine = 230g de blé environ. Soit environ 5 centimes pour le blé. L'article parle d'une augmentation de 20% du prix de l'engrais. Si cela augmentait le prix du blé de 20% (non), le prix de la baguette augmenterait de 1 centime !
« On parle d'une mesure qui va potentiellement faire flamber le prix du pain ». Hummmmm vous avez fait le calcul? Parce que pour ça il faudrait que la part du prix des engrais soit significative dans le prix du pain.. De loin je dirais: absolument pas
December 15, 2025 at 3:40 PM
« On parle d'une mesure qui va potentiellement faire flamber le prix du pain ». Hummmmm vous avez fait le calcul? Parce que pour ça il faudrait que la part du prix des engrais soit significative dans le prix du pain.. De loin je dirais: absolument pas
la réponse 1! c'est trop moche pour de l'IA
December 6, 2025 at 5:55 PM
la réponse 1! c'est trop moche pour de l'IA
Total, c'est aussi des usines de capture et stockage de CO2 et d'hydrogène bas carbone, ce sont des activités nécessaires pour réduire nos emissions de CO2. C'est pas un blanc-seing, mais ça compte
November 14, 2025 at 8:33 AM
Total, c'est aussi des usines de capture et stockage de CO2 et d'hydrogène bas carbone, ce sont des activités nécessaires pour réduire nos emissions de CO2. C'est pas un blanc-seing, mais ça compte
Sauf quand les Allemands importent des produits fabriqués en France, en Suède ou en Norvège: là c'est ecolo
November 11, 2025 at 11:55 AM
Sauf quand les Allemands importent des produits fabriqués en France, en Suède ou en Norvège: là c'est ecolo
Oui pour taxer la production d'energies fossiles, au moins à hauteur de ce que cela coutera de retirer le CO2 de l'atmosphère une fois émis (~1000€/t). Mais il faut être lucide: cela reviendra à taxer le consommateur.
November 11, 2025 at 9:04 AM
Oui pour taxer la production d'energies fossiles, au moins à hauteur de ce que cela coutera de retirer le CO2 de l'atmosphère une fois émis (~1000€/t). Mais il faut être lucide: cela reviendra à taxer le consommateur.
Il y a un podcast de france inter qui raconte ça. www.radiofrance.fr/franceinter/...
Guillaume Apollinaire a volé la Joconde !
Un fait-divers rocambolesque, survenu à Paris il y a plus d’un siècle, le 21 août 1911 : le vol du tableau le plus célèbre du monde au Louvre… La Joconde !
www.radiofrance.fr
November 7, 2025 at 1:31 PM
Il y a un podcast de france inter qui raconte ça. www.radiofrance.fr/franceinter/...
En fait le carbone que vous emettez quand vous respirez vient des plantes que vous avez mangées, et elles l'ont pris dans l'air. Donc pas d'augmentation. Contrairement au carbone emis en brulant des energies fossiles.
November 1, 2025 at 8:31 AM
En fait le carbone que vous emettez quand vous respirez vient des plantes que vous avez mangées, et elles l'ont pris dans l'air. Donc pas d'augmentation. Contrairement au carbone emis en brulant des energies fossiles.
"Un objectif prioritaire, selon lui, doit être de faire catégoriquement baisser la différence de coût entre les solutions émettrices de CO2 et les solutions décarbonées, aujourd’hui plus chères"
October 30, 2025 at 8:05 AM
"Un objectif prioritaire, selon lui, doit être de faire catégoriquement baisser la différence de coût entre les solutions émettrices de CO2 et les solutions décarbonées, aujourd’hui plus chères"
Attention, les propos de Bill Gate ne sont pas du tout climato-sceptiques. Et Bill Gates ne représente plus Microsoft, mais plutôt sa fondation.
October 30, 2025 at 7:53 AM
Attention, les propos de Bill Gate ne sont pas du tout climato-sceptiques. Et Bill Gates ne représente plus Microsoft, mais plutôt sa fondation.
Mais faut rappeler aussi que tant que nous mettons de l'essence dans nos voitures et dans les camions qui nous apportent de quoi vivre, et tant que nous nous chauffons au gaz, on peut difficilement critiquer les producteurs d'energie fossile
October 29, 2025 at 9:39 AM
Mais faut rappeler aussi que tant que nous mettons de l'essence dans nos voitures et dans les camions qui nous apportent de quoi vivre, et tant que nous nous chauffons au gaz, on peut difficilement critiquer les producteurs d'energie fossile
Vous pouvez mettre autant de solaire et d'eolien que vous voulez, vous aurez tjrs besoin d'H2 et de batteries C'est ça qu'il manque au mix allemand pour remplacer leurs centrales fossiles.
October 28, 2025 at 6:12 PM
Vous pouvez mettre autant de solaire et d'eolien que vous voulez, vous aurez tjrs besoin d'H2 et de batteries C'est ça qu'il manque au mix allemand pour remplacer leurs centrales fossiles.
Les dechets du nucleaire fr sont gerés/stoqués pour faire le moindre mal. Ils ne blesseront personne sauf accident. De l'autre côté le CO2 (et particules) allemand (et autres) va continuer à être émis dans l'atmosphere, blessant et tuant à coup sûr aujourd'hui et pour des siècles
October 28, 2025 at 6:07 PM
Les dechets du nucleaire fr sont gerés/stoqués pour faire le moindre mal. Ils ne blesseront personne sauf accident. De l'autre côté le CO2 (et particules) allemand (et autres) va continuer à être émis dans l'atmosphere, blessant et tuant à coup sûr aujourd'hui et pour des siècles
Comprenez que je suis pas contre, mais vous sousestimez les investissements necessaires: il faudra une production d'H2 bas carbone consequente, et une combinaison de centrales à H2 et de batteries de taille suffisante pour alimenter le pays. Pour le moment y a rien de tt ça.
October 28, 2025 at 2:51 PM
Comprenez que je suis pas contre, mais vous sousestimez les investissements necessaires: il faudra une production d'H2 bas carbone consequente, et une combinaison de centrales à H2 et de batteries de taille suffisante pour alimenter le pays. Pour le moment y a rien de tt ça.
2030 c'est dans 5 ans (je vous donne jusqu'au 31 decembre 2030). Y a zero chance que l'Allemagne soit 100% enr d'ici là. Y a aussi zero chance que le mix elec allemand emettent moins de GES que le mix elec français actuel.
October 28, 2025 at 2:47 PM
2030 c'est dans 5 ans (je vous donne jusqu'au 31 decembre 2030). Y a zero chance que l'Allemagne soit 100% enr d'ici là. Y a aussi zero chance que le mix elec allemand emettent moins de GES que le mix elec français actuel.
La principale cause de l'effondrement de la biodiversité, c'est la destruction de l'habitat, mais cette derniere c'est surtout dû à l'agriculture. la betonisation ne concerne qu'un très faible % de surface
October 27, 2025 at 2:13 PM
La principale cause de l'effondrement de la biodiversité, c'est la destruction de l'habitat, mais cette derniere c'est surtout dû à l'agriculture. la betonisation ne concerne qu'un très faible % de surface