Ging aber auch nur für Artikel der Print Ausgaben und sehr eingeschränkt leider

Tbh würde mir mittlerweile wahrscheinlich auch nicht auffallen oder eher positiv nicht auffallen….

Möglich, aber ich meinte eher das es belohnt wird wenn aktuelle Entwicklungen bearbeitet und miteinbezogen werden. Kommt vielleicht auch auf das Thema an, aber bei einem Antrag an den ich mich z. B. erinnere sollte man ja auch so wirtschaftliche Möglichkeiten beschreiben, also positive. (Von KI)

Ist das nicht so weil man damit bei Anträgen etc. automatisch schlecht dasteht?

Das bezeichnendste an der Erklärung ist für mich das wieder mal nur über "KI" im Abstrakten gesprochen wird und nicht klar definiert wird um welche Systeme es überhaupt gehen soll (macht ja doch einen Unterschied ob ich mir den Text von LLMs zusammenfassen lasse oder Scholar Labs nutze um...

Oder einfach ein Seepferdchen Emoji

Also gwdg hat z. B. in ihrem ki Dienst lokale Modelle, da würde das gehen denke ich. (Wenn der Nutzer die Konversation auch noch löscht) weiß aber nicht wie viele das nutzen und ist natürlich trotzdem nicht zu empfehlen…

It can do/does world building but it can also be weird. In a book by a German author I read recently a lot of brands were used and unthinkable it’s meant to do world building and evoke a certain atmosphere, but at times it felt way too much and more like nostalgia fan service or off putting