Audrey Riva
@freeflight.bsky.social
Alors définissez clairement ce que vous appelez provocation. Soit c'est illégal et cela doit être sanctionné, soit ça ne l'est pas et c'est vous qui dévoyez le sens de la laïcité et le droit de certains de vos concitoyens.
December 3, 2025 at 4:33 PM
Alors définissez clairement ce que vous appelez provocation. Soit c'est illégal et cela doit être sanctionné, soit ça ne l'est pas et c'est vous qui dévoyez le sens de la laïcité et le droit de certains de vos concitoyens.
On se fout de mon avis, comme du votre. Vous tournez en rond sans apporter aucun argument autre que des insinuations ou des opinions, rien de factuel. On ne juge pas "les musulmans" comme une globalité, on juge des individus s'ils enfreignent la loi, les autres on leur fout la paix. C'est tout.
December 3, 2025 at 3:15 PM
On se fout de mon avis, comme du votre. Vous tournez en rond sans apporter aucun argument autre que des insinuations ou des opinions, rien de factuel. On ne juge pas "les musulmans" comme une globalité, on juge des individus s'ils enfreignent la loi, les autres on leur fout la paix. C'est tout.
Pitié. Soit vous prouvez que les français musulmans portent atteinte à la pratique religieuse des autres croyants, soit vous arrêtez de leur prêter collectivement des intentions néfastes. En attendant, dans le réel, c'est eux qu'on attaque sur leur foi et leurs pratiques, pas l'inverse.
December 3, 2025 at 1:04 PM
Pitié. Soit vous prouvez que les français musulmans portent atteinte à la pratique religieuse des autres croyants, soit vous arrêtez de leur prêter collectivement des intentions néfastes. En attendant, dans le réel, c'est eux qu'on attaque sur leur foi et leurs pratiques, pas l'inverse.
Soit vous avez répondu sous le mauvais post, soit vous avez mal lu. (Et j'ai utilisé ostentatoire volontairement car c'était le mot utilisé par la personne à qui je répondais.)
December 3, 2025 at 12:48 PM
Soit vous avez répondu sous le mauvais post, soit vous avez mal lu. (Et j'ai utilisé ostentatoire volontairement car c'était le mot utilisé par la personne à qui je répondais.)
Non. Je suis désolée. Quand des médias passent leur temps à stigmatiser les musulmans et que des hommes politiques jouent à "qui aura la proposition la plus outrancière" pour se faire remarquer, ça compte, parce-que c'est dans le débat public et au parlement même si ce n'est pas appliqué.
December 3, 2025 at 12:30 PM
Non. Je suis désolée. Quand des médias passent leur temps à stigmatiser les musulmans et que des hommes politiques jouent à "qui aura la proposition la plus outrancière" pour se faire remarquer, ça compte, parce-que c'est dans le débat public et au parlement même si ce n'est pas appliqué.
Alors pourquoi, quand on dit que les musulmans sont stigmatisés même quand ils pratiquent leur culte comme ils en ont le droit, venez-vous parler de signes ostentatoires et d'intentions cachées, plutôt que de défendre la laïcité ?
December 3, 2025 at 8:46 AM
Alors pourquoi, quand on dit que les musulmans sont stigmatisés même quand ils pratiquent leur culte comme ils en ont le droit, venez-vous parler de signes ostentatoires et d'intentions cachées, plutôt que de défendre la laïcité ?
C'était lunaire. Sarkozy venait d'être condamné, et un journaliste faisait le procès du journal qui avait révélé l'affaire. L'inversion accusatoire a son comble. Heureusement qu'il est pro, pédagogue, et qu'il connaît le dossier par cœur, parce-que j'aurai pas eu sa patience !
December 2, 2025 at 6:00 PM
C'était lunaire. Sarkozy venait d'être condamné, et un journaliste faisait le procès du journal qui avait révélé l'affaire. L'inversion accusatoire a son comble. Heureusement qu'il est pro, pédagogue, et qu'il connaît le dossier par cœur, parce-que j'aurai pas eu sa patience !
Franchement j'essaie de lutter contre l'idée qu'on est cerné par des puissants psychopathes et adeptes du concours de teub, mais parfois c'est pas facile... 🙄
December 2, 2025 at 5:41 PM
Franchement j'essaie de lutter contre l'idée qu'on est cerné par des puissants psychopathes et adeptes du concours de teub, mais parfois c'est pas facile... 🙄
Il y a des extraits datés du 30 septembre donc probablement la veille ou qq jours avant. Et qq chose me dit qu'il n'a pas envie de renouveler l'expérience le pauvre... 😅
December 2, 2025 at 5:28 PM
Il y a des extraits datés du 30 septembre donc probablement la veille ou qq jours avant. Et qq chose me dit qu'il n'a pas envie de renouveler l'expérience le pauvre... 😅
Donc puisque ce n'est pas interdit, que la loi de 1905 garantit la liberté de culte, y compris de porter des signes religieux ostentatoires dans l'espace public, et que vous ne savez rien des motivations individuelles qui peuvent pousser une femme à porter le voile, ou est le problème ?
December 2, 2025 at 5:04 PM
Donc puisque ce n'est pas interdit, que la loi de 1905 garantit la liberté de culte, y compris de porter des signes religieux ostentatoires dans l'espace public, et que vous ne savez rien des motivations individuelles qui peuvent pousser une femme à porter le voile, ou est le problème ?
La base c'est : la charge de la preuve appartient a celui qui affirme. Apparemment vous affirmez connaître les intentions des gens qui souhaitent porter des signes religieux, vous pouvez me dire pour quelles raisons une de mes copines de lycée voulait porter un voile en dehors ? Ça m'intéresse...
December 2, 2025 at 4:48 PM
La base c'est : la charge de la preuve appartient a celui qui affirme. Apparemment vous affirmez connaître les intentions des gens qui souhaitent porter des signes religieux, vous pouvez me dire pour quelles raisons une de mes copines de lycée voulait porter un voile en dehors ? Ça m'intéresse...
Précisément, le fait que l'on ne soit pas d'accord sur leur signification, et le fait que les concernés eux-mêmes le font pour des raisons variées, prouvent que ce "contexte qui ne laisse aucun doute" ne fait pas l'unanimité et devrait à minima vous inciter à ne pas accuser sans preuve.
December 2, 2025 at 4:22 PM
Précisément, le fait que l'on ne soit pas d'accord sur leur signification, et le fait que les concernés eux-mêmes le font pour des raisons variées, prouvent que ce "contexte qui ne laisse aucun doute" ne fait pas l'unanimité et devrait à minima vous inciter à ne pas accuser sans preuve.
Y a moyen de tenter "apologie du terrorisme", vu l'instrumentalisation politique qui a été faite du terme ça pourrait passer.
December 2, 2025 at 2:46 PM
Y a moyen de tenter "apologie du terrorisme", vu l'instrumentalisation politique qui a été faite du terme ça pourrait passer.
Justement : si c'est un blanc tatoué au crâne rasé ou un hindou ce sera différent. Vous accuseriez un hindou de nazisme sans preuve ? C'est pareil pour les musulmans vivant dans les pays religieux islamistes ou ceux qui vivent dans un pays laïc. La symbolique n'est pas la même.
December 2, 2025 at 2:39 PM
Justement : si c'est un blanc tatoué au crâne rasé ou un hindou ce sera différent. Vous accuseriez un hindou de nazisme sans preuve ? C'est pareil pour les musulmans vivant dans les pays religieux islamistes ou ceux qui vivent dans un pays laïc. La symbolique n'est pas la même.
C'est à vous d'apporter des preuves si vous affirmez qq chose, pas à moi de faire des recherches pour prouver l'inverse. Ensuite, pour déduire quoique ce soit d'une telle remarque il faudrait un protocole : définir le terme, un cadre, comparer avec tous les autres, etc. Sinon c'est juste une opinion
December 2, 2025 at 2:31 PM
C'est à vous d'apporter des preuves si vous affirmez qq chose, pas à moi de faire des recherches pour prouver l'inverse. Ensuite, pour déduire quoique ce soit d'une telle remarque il faudrait un protocole : définir le terme, un cadre, comparer avec tous les autres, etc. Sinon c'est juste une opinion
Non. Porter un signe religieux ou non fait partie de la pratique religieuse de chacun, pour des motifs qui peuvent être variés. Pour qualifier un signe d'ostentatoire il faut en prouver l'intention, ce que vous ne pouvez pas savoir sans connaître la personne qui le porte. Donc vous stigmatisez.
December 2, 2025 at 2:20 PM
Non. Porter un signe religieux ou non fait partie de la pratique religieuse de chacun, pour des motifs qui peuvent être variés. Pour qualifier un signe d'ostentatoire il faut en prouver l'intention, ce que vous ne pouvez pas savoir sans connaître la personne qui le porte. Donc vous stigmatisez.
C'est pas le sujet. Si vous voulez étudier ce phénomène, faites-le et produisez des données comparatives avec une méthode rigoureuse entre tous les partis, ou citez des travaux qui le font, mais je ne suis pas responsable de la com politique de qui que ce soit.
December 2, 2025 at 8:09 AM
C'est pas le sujet. Si vous voulez étudier ce phénomène, faites-le et produisez des données comparatives avec une méthode rigoureuse entre tous les partis, ou citez des travaux qui le font, mais je ne suis pas responsable de la com politique de qui que ce soit.
Sauf que la tendance actuelle n'est pas de sanctionner des actions contraires à nos lois, mais de prétendre juger des intentions derrière des pratiques religieuses, et ça c'est un problème. Et c'est illégal si cela implique de discriminer des citoyens en fonction de leurs croyances.
December 2, 2025 at 8:02 AM
Sauf que la tendance actuelle n'est pas de sanctionner des actions contraires à nos lois, mais de prétendre juger des intentions derrière des pratiques religieuses, et ça c'est un problème. Et c'est illégal si cela implique de discriminer des citoyens en fonction de leurs croyances.
En France, l'état ne doit pas se mêler des pratiques religieuses de ses citoyens, il se contente de punir toute pratique contraire à loi. Donc il suffit de l'appliquer en cas d'abus, pas de détruire les fondements de notre constitution et de la DDHC pour défendre nos droits, ce qui n'a aucun sens.
December 2, 2025 at 7:51 AM
En France, l'état ne doit pas se mêler des pratiques religieuses de ses citoyens, il se contente de punir toute pratique contraire à loi. Donc il suffit de l'appliquer en cas d'abus, pas de détruire les fondements de notre constitution et de la DDHC pour défendre nos droits, ce qui n'a aucun sens.
Mais en fait, on ne peut pas comparer des musulmans venus de pays où l'on applique des lois discriminatoires qui critiquent légitimement certaines dérives d'un pouvoir religieux, et des musulmans français dans un pays laïc qui leur garantit la liberté de culte dans le cadre limité de la loi.
December 2, 2025 at 7:40 AM
Mais en fait, on ne peut pas comparer des musulmans venus de pays où l'on applique des lois discriminatoires qui critiquent légitimement certaines dérives d'un pouvoir religieux, et des musulmans français dans un pays laïc qui leur garantit la liberté de culte dans le cadre limité de la loi.
Reposted by Audrey Riva
De mon côté on m'a confié le micro pour la chronique sciences.
Cette fois j'ai décidé de parler du fonctionnement scandaleux de l'édition scientifique, peu connu en dehors des labos : www.youtube.com/watch?v=Yg2C...
Mais 4 minutes c'est court, alors j'ajoute quelques ressources ci-dessous !
Cette fois j'ai décidé de parler du fonctionnement scandaleux de l'édition scientifique, peu connu en dehors des labos : www.youtube.com/watch?v=Yg2C...
Mais 4 minutes c'est court, alors j'ajoute quelques ressources ci-dessous !
Le beurre, l’argent du beurre et le c*l des chercheurs- La chronique de Tania Louis dans La dernière
YouTube video by Radio Nova
www.youtube.com
November 12, 2025 at 6:37 PM
De mon côté on m'a confié le micro pour la chronique sciences.
Cette fois j'ai décidé de parler du fonctionnement scandaleux de l'édition scientifique, peu connu en dehors des labos : www.youtube.com/watch?v=Yg2C...
Mais 4 minutes c'est court, alors j'ajoute quelques ressources ci-dessous !
Cette fois j'ai décidé de parler du fonctionnement scandaleux de l'édition scientifique, peu connu en dehors des labos : www.youtube.com/watch?v=Yg2C...
Mais 4 minutes c'est court, alors j'ajoute quelques ressources ci-dessous !
😂😂😂 mais quel beau résumé !
November 11, 2025 at 8:58 PM
😂😂😂 mais quel beau résumé !
A croire qu'ils seraient mieux dans la rue et que c'est un projet de vie enviable de dormir à l'ibis, sans garantie du lendemain.
November 10, 2025 at 10:01 AM
A croire qu'ils seraient mieux dans la rue et que c'est un projet de vie enviable de dormir à l'ibis, sans garantie du lendemain.
Si un mec de gauche était soupçonné, même pas accusé, de faits identiques ils seraient tous en train d'invoquer une haute trahison de l'état, une compromission de nos valeurs au service d'une ambition personnelle et un scandale absolument incontestable. Et pour une fois ils auraient eu raison.
November 10, 2025 at 9:45 AM
Si un mec de gauche était soupçonné, même pas accusé, de faits identiques ils seraient tous en train d'invoquer une haute trahison de l'état, une compromission de nos valeurs au service d'une ambition personnelle et un scandale absolument incontestable. Et pour une fois ils auraient eu raison.