The Australian or Japanese model is called semi-parliamentarism by @ganghof.bsky.social in a great book; there's an article version too: ejpr.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10....

Gonzalez, not Machado

Sounds good to me. But that seems pretty much equivalent to ranked choice (alternative vote) without the need to rank all candidates. Ireland has used this for presidential elections since 1937.

Thank you. I wasn't aware of the book!

I agree about the tradeoffs. But the context always changes, while the rules should be somewhat stable. And the logical space of possibilities. Hard to think of something else. What do you find negative or ficticious about the runoff? That it doesn't necessarily reflect voters' first preference?

Will this be recorded?

..sollte sich ernsthaft mit den Möglichkeiten flexibler Mehrheiten beschäftigen. Sie lindern das Demokratieproblem der Brandmauer und die Demokratiegefahr durch die AfD. Mehr dazu im Frühjahr 2026 in meinem Buch.

I doubt that a few perc. points threshold matter for coordination. Parliamentary system is the problem bc it doesn't allow centrist voters to coordinate. Presidential elections with absolute majority rule show this nicely. (Parl. system plus disproportionality also killed Hungary's democracy.)

Important debate. Thanks! 2 points. 1) Low thresholds make it easier to split up parties. German democracy would probably benefit if a AfD breakaway party were successful. 2) Discussion is predicated on parl. system. Not including small parties in no-confidence procedure can mitigate tradeoffs.

Klar. Aber 1. hängt viel an d. Def. von "... Anliegen berücksichtigen". Deliberation = Verfahren, in deinem Thread klang es nach der Substanz der Kompromisse. 2. Von norm. Theorien zu emp. Hypothesen zu kommen ist tricky. 3. Etwas weniger Rawls & mehr Gaus würde d. Diskussion vllt. helfen :)

Was zu stabilen Kompromissen führt, und ob diese überhaupt noch möglich sind, ist eine rein empirische Frage. Insofern sehe ich die Relevanz der Demokratiekonzeption nicht recht. Rödder würde doch nicht bestreiten, dass die Akteure ihre Positionen moralisch begründen.

In seinem Beispiel ging es doch gerade um die Kritik an der Verrechtlichung, also darum, dass das Gericht das gesellschaftlich Kluge nur machen konnte, nachdem es die Fiktion der (moralisch) richtigen Entscheidung aufgegeben hat. 1/

help to explain the effects in Australia - and the electoral system itself also probably helps to explain why Australia's policy is not more redistributive (as per the theories of Iversen/Soskice, Rodden and others). PR systems might face distinct questions.