Gonzo
@gonzinspace.bsky.social
Passenger on Spaceship Earth, ecocentrist, humanist, feminist, pacifist.
We hadden het over definitie geslacht en niet over definitie reproductieve strategieën. Dat gelijkstellen is belachelijk. Foutief citeren te kwader trouw. Beetje zielig allemaal ook.
December 21, 2025 at 2:30 AM
We hadden het over definitie geslacht en niet over definitie reproductieve strategieën. Dat gelijkstellen is belachelijk. Foutief citeren te kwader trouw. Beetje zielig allemaal ook.
Vandaar dat je haar geblokkeerd hebt wss... de enige ideoloog hier ben jij hoor... wij praten gewoon over wetenschap. Idd vruchteloos, want jou is het duidelijk niet om wetenschap te doen. Dus ja, doei!
December 21, 2025 at 2:26 AM
Vandaar dat je haar geblokkeerd hebt wss... de enige ideoloog hier ben jij hoor... wij praten gewoon over wetenschap. Idd vruchteloos, want jou is het duidelijk niet om wetenschap te doen. Dus ja, doei!
Als zijn mansplaining niet werkt, blokt hij. Deed hij ook op X. Zielig!
December 21, 2025 at 2:16 AM
Als zijn mansplaining niet werkt, blokt hij. Deed hij ook op X. Zielig!
Beste Bart, een beetje zelfi zicht zou je sieren. Wie begon er precies met ad hominems? Wie verweet mij een ideologische bioloog te zijn, terwijl ik het gewoon over wetenschappelijke feiten had? Die wetenschappelijke tegenargumenten gaf Sigrid al.
December 19, 2025 at 10:40 AM
Beste Bart, een beetje zelfi zicht zou je sieren. Wie begon er precies met ad hominems? Wie verweet mij een ideologische bioloog te zijn, terwijl ik het gewoon over wetenschappelijke feiten had? Die wetenschappelijke tegenargumenten gaf Sigrid al.
Aha, daar kwam je belachelijke stelling dus vandaan... van een bioloog die anti-transactivist is 🫣. Hoe pijnlijk kan het eigenlijk worden? Ik heb het zuiver over biologie en je verwijt mij ideologie? Voor de rest heeft Sigrid je al uitgelegd hoe naast de kwestie dat blogje is.
December 19, 2025 at 10:29 AM
Aha, daar kwam je belachelijke stelling dus vandaan... van een bioloog die anti-transactivist is 🫣. Hoe pijnlijk kan het eigenlijk worden? Ik heb het zuiver over biologie en je verwijt mij ideologie? Voor de rest heeft Sigrid je al uitgelegd hoe naast de kwestie dat blogje is.
En dan? Je had de discussie ondertussen verlegd naar het feit dat er maar 1 reproductieve strategie zou zijn toch? Ga je nu weer discussie verleggen?
December 16, 2025 at 9:20 PM
En dan? Je had de discussie ondertussen verlegd naar het feit dat er maar 1 reproductieve strategie zou zijn toch? Ga je nu weer discussie verleggen?
Of arrhenotokie en thelytokie. Hoe gaat hij dat allemaal in zijn ideologie krijgen gepast?
December 16, 2025 at 9:18 PM
Of arrhenotokie en thelytokie. Hoe gaat hij dat allemaal in zijn ideologie krijgen gepast?
Jij bent in ieder geval duidelijk geen bioloog, maar het was echt niet nodig om dat zo in de verf te zetten.
December 16, 2025 at 3:26 PM
Jij bent in ieder geval duidelijk geen bioloog, maar het was echt niet nodig om dat zo in de verf te zetten.
Nooit gehoord van parthenogenese?
December 16, 2025 at 3:17 PM
Nooit gehoord van parthenogenese?
Dat je er dan nog planten bijhaalt waar verschillende reproductieve strategieën zeer frequent voorkomen, maakt je gebrek aan biologische kennis alsmaar pijnlijker.
December 16, 2025 at 3:14 PM
Dat je er dan nog planten bijhaalt waar verschillende reproductieve strategieën zeer frequent voorkomen, maakt je gebrek aan biologische kennis alsmaar pijnlijker.
We hadden het niet over reproductieve strategieën, maar over geslacht. Probeer nog een keer. Los daarvan zijn er zelfs dieren met verschillende reproductieve strategieën. Sorry dat ik je simpele visie op biologie moet doorprikken he.
December 16, 2025 at 3:11 PM
We hadden het niet over reproductieve strategieën, maar over geslacht. Probeer nog een keer. Los daarvan zijn er zelfs dieren met verschillende reproductieve strategieën. Sorry dat ik je simpele visie op biologie moet doorprikken he.
Zeker als je dan nog over zogenaamd universele definities van geslacht begint. Dan wordt je ronduit gebrekkige biologische kennis gewoon beschamend. Lees eens iets over geslacht bij reptielen bijvoorbeeld.
December 16, 2025 at 2:54 PM
Zeker als je dan nog over zogenaamd universele definities van geslacht begint. Dan wordt je ronduit gebrekkige biologische kennis gewoon beschamend. Lees eens iets over geslacht bij reptielen bijvoorbeeld.
De pot verwijt de ketel much? Ik deed hier enkel uitspraak over het wetenschappelijke feit dat geslacht niet zuiver binair is. Jij zoekt daar ideologie achter, terwijl jij net degene bent die het ideologisch benadert. Schoenmaker blijf bij je leest zou ik durven zeggen...
December 16, 2025 at 2:50 PM
De pot verwijt de ketel much? Ik deed hier enkel uitspraak over het wetenschappelijke feit dat geslacht niet zuiver binair is. Jij zoekt daar ideologie achter, terwijl jij net degene bent die het ideologisch benadert. Schoenmaker blijf bij je leest zou ik durven zeggen...
Hoewel dat op een andere manier niet zuiver binair dan voor geslacht, is dat ook een voorbeeld van hoe iets dat binair wordt voorgesteld het in wezen niet is.
December 16, 2025 at 1:21 PM
Hoewel dat op een andere manier niet zuiver binair dan voor geslacht, is dat ook een voorbeeld van hoe iets dat binair wordt voorgesteld het in wezen niet is.
Ter info: ik ben bioloog. En nee, je stelling klopt niet. Er zijn meerdere biologische kenmerken die hoofdzakelijk binair zijn, maar niet volledig. Het rhesusbloedgroepensysteem bijvoorbeeld.
December 16, 2025 at 1:17 PM
Ter info: ik ben bioloog. En nee, je stelling klopt niet. Er zijn meerdere biologische kenmerken die hoofdzakelijk binair zijn, maar niet volledig. Het rhesusbloedgroepensysteem bijvoorbeeld.
Flauw en toch eens biologie beter bestuderen. Het mag in jouw hoofd makkelijk zijn om het als binair te beschouwen, dat maakt het nog niet wetenschappelijk correct. En daar zal de bioloog van dit stuk zeker mee instemmen.
December 16, 2025 at 12:06 PM
Flauw en toch eens biologie beter bestuderen. Het mag in jouw hoofd makkelijk zijn om het als binair te beschouwen, dat maakt het nog niet wetenschappelijk correct. En daar zal de bioloog van dit stuk zeker mee instemmen.
Jij hebt gewapend verzet gelijk gesteld aan terrorisme, niet ik. En in het toneeltje is geen terrorisme te zien. Toch link je het er aan. Case closed.
June 14, 2025 at 9:22 AM
Jij hebt gewapend verzet gelijk gesteld aan terrorisme, niet ik. En in het toneeltje is geen terrorisme te zien. Toch link je het er aan. Case closed.
Nogal onnozel om gewapend verzet daartoe te verengen om je punt te maken. Dat speekt in de kaart van Israël dat zelfs kinderen die stenen naar tanks werpen die hun voor de zoveelste keer komen pesten als terroristen bestempeld worden.
June 13, 2025 at 8:38 PM
Nogal onnozel om gewapend verzet daartoe te verengen om je punt te maken. Dat speekt in de kaart van Israël dat zelfs kinderen die stenen naar tanks werpen die hun voor de zoveelste keer komen pesten als terroristen bestempeld worden.
En nee, gewapend verzet begrijpen is niet hetzelfde als alle daden van dat verzet steunen. De geschiedenis is niet gestart op 7 oktober. Israël is zelf ontstaan door terrorisme.
June 12, 2025 at 12:42 PM
En nee, gewapend verzet begrijpen is niet hetzelfde als alle daden van dat verzet steunen. De geschiedenis is niet gestart op 7 oktober. Israël is zelf ontstaan door terrorisme.
Gewapend verzet en terrorisme zijn geen synoniemen. Nelson Mandela werd ook ooit als terrorist bestempeld. Wat verwacht jij dat Palestijnen doen? Zich gewillig naar de slachtbank laten leiden? De 2-statenoplossing is niet realistisch. Eén staat met gelijke rechten voor iedereen is enige haalbare.
June 12, 2025 at 12:39 PM
Gewapend verzet en terrorisme zijn geen synoniemen. Nelson Mandela werd ook ooit als terrorist bestempeld. Wat verwacht jij dat Palestijnen doen? Zich gewillig naar de slachtbank laten leiden? De 2-statenoplossing is niet realistisch. Eén staat met gelijke rechten voor iedereen is enige haalbare.
Ongelooflijk hoe dun het laagje vernis is.
April 7, 2025 at 10:54 AM
Ongelooflijk hoe dun het laagje vernis is.
Dat deed ik hoor en ben nog steeds niet overtuigd. NAVO is verantwoordelijk voor wapenwedlopen, verschillende NAVO-landen voorzien Israël van haar wapens, NAVO-landen voerden verschillende destabiliserende oorlogen wereldwijd laatste decennia. Waar zit de beteugeling precies?
February 27, 2025 at 8:04 AM
Dat deed ik hoor en ben nog steeds niet overtuigd. NAVO is verantwoordelijk voor wapenwedlopen, verschillende NAVO-landen voorzien Israël van haar wapens, NAVO-landen voerden verschillende destabiliserende oorlogen wereldwijd laatste decennia. Waar zit de beteugeling precies?
Ja, want de NAVO doet niet aan wapenwedloop 🙄
February 25, 2025 at 8:07 AM
Ja, want de NAVO doet niet aan wapenwedloop 🙄