Men da tolker jeg det dit at du ikke er uenig i at dette vil stimulere til å bruke annen transport i rushtiden, som for eksempel bil.

Med andre ord en ekstra skatt på å møte på jobb.

Rushtidsavgift i bomringen er blant annet for å få folk til å ta kollektivt, da må dette tolkes som et insentiv for å få oss til å kjøre mer bil.

Ideen om at jeg tar buss og bane mellom 7 og 9 på morran fordi jeg har så lyst er feil, jeg tar den da fordi jeg skal starte jobb i den tiden. Rushtidsbiletter er med andre ord skatt på at jeg har jobb.

AP sitter med makta fordi MDG forventet en viss grønntone, i motsetning til det FRP vil komme med. AP sier nå til MDG at vi bare vil ha stemmene uten politikken. MDG har så svart at stemmene er knyttet til politikken, og politikken må være grønn. Det er spillet til AP, som nå slår tilbake.

Regner med at du fulgte anvisningen "Spiselige byggverk. Pepperkakehus (pdf) fra Byggforskserien" www.sintef.no/siste-nytt/2...

Men hvorfor har da AP spilt seg inn i denne situasjonen? Det har vært klart fra lenge før MDG kom på tinget at klima vil være en kjernesak for dem, og så forventes det at de skal støtte et statsbudsjett uten klar klimaprofil?

Bibliotekene er fantastiske, men ikke si det til noen for da får ikke jeg plass om jeg for eksempel vil jobbe noen timer når jeg er på reise.

Er lovefestede klimamål og internasjonale avtaler og løfter omtrent som fartsgrenser: Veldig fint om all andre følger dem, men jeg må bare rekke polet?

Og "Hele norsk økonomi er så innvevd i olje at få vil anse det som forsvarlig å endre politikk i en sen nattetime i budsjettforhandlingene."

Ja, det er tette koblinger, men er det MDG sitt problem at de har politiske prinsipper, eller AP som forventer støtte som vil tvinge MDG til å bryte dem?

Kanskje jeg burde sende et par eksemplarer til Aglen, og de andre kommentatorene, så de kan lese dem før des skriver slikt flås om klima igjen: "Det er forståelig at en helt ny stortingsgruppe med betydelig hybris vil prøve å sette hardt mot hardt i klimasaken."

Takk, jeg hadde nok en skrivefeil ja.

Jeg er ingen ekspert på Holocen optimum, kanskje du kan kontakte Øyvind Paasche på NORCE, han kan mer om dette enn jeg kan.

Donalden er vel ikke på lag med Putin, bare ganske så forelsket?

De valgene vises i form av ulike utslippsscenarier. Ser en utenfor disse tre publikasjonene er det også klart at Parisavtalen og Togradersmålet (politisk mål om å holde oppvarmingen under to grader)ryker i disse dager.

Totalt gir disse tre noen små vinduer inn i en fremtid som kommer til å preges av et klima som kommer til å endres mye, der vi mister deler av vår og klima vi setter pris på. Alle tre pub6gjør det også klart at fremtiden ikke er satt, globalt kan vi velge hvor store endringer vi får.

3 : Jeg har akkurat returnert fra en reise til Bangladesh der vi lanserte rapporten "The future climate of Bangladesh" www.met.no/nyhetsarkiv/...

2: Har du lyst på en litt lettere tilnærming til dette enn stor vitenskapelig rapport kan jeg, med full inhabilitet, anbefale boken "Slik blir det nye norske været" som Ole Mathismoen og jeg har skrevet: Slik blir det nye norske været | Cappelen Damm share.google/vila5ab0HuGo...

1: Den mest opplagte en kan ta frem er Klima i Norge som tar for seg både den historiske utviklingen og fremtiden for Norge. Denne finner du på Norsk Klimaservisenter sin nettside Klimaservisenter.no