Takk for det! Brukte en del tid på dette innlegget, og jeg leste så og si samtlige av kildene hun viste til. Er derfor godt fornøyd med resultatet, og det er heldigvis mange som har lest. Har forsøkt å være grundig og etterrettelig, og mener jeg har klart å avdekke et ganske slapt kildegrunnlag.

Og en mager trøst når Sophie Elise nylig gjorde boka viral, er at jeg også kunne se det på statisitkken på mitt innlegg. Dessverre er det enklere å kjøpe Lundes dommedagsnarrativ.

Jeg var kritisk til boka før den kom ut, fordi jeg skjønte hva som kom til å komme. Lunde oppfordret meg til å lese boka. Noe jeg gjorde, og skrev et ganske fyldig blogginnlegg om den. Kanskje ingen overraskelse, men ble ikke imponert. blogg.lindso.no/2025/04/skje...

Takk for beskjed! Ser ut til at den sluttet å fange opp for litt siden. Den skal i hvert fall være i orden igjen nå.

Da kunne heller alle fått en dag mindre i uka. Hva som helst for et system som hadde vært likt hver uke.

Høres bra ut. 😅 Hatt den på watchlista i årevis. Men man bør vel se de to første også?

Ja, og den saken var nok mer konkret og teknisk enn denne her. Her er det rett og slett en vurdering av hva "Pent brukt - i god stand" betyr. Tilsølt med flekker, uten at det er opplyst i annonsen, er tydeligvis innafor.

Det er jo ikke vits å kontakte selger lenger. Det var derfor klage med trygg betaling ble brukt i første omgang. Og ganske ansvarsfraskrivelse å henvise til Forbrukerrådet.

Problemet at kundeservice bare svarer med et autosvar. Har stilt de følgende spørsmål:
- om Finn anser en vare som "Pent brukt - i god stand" dersom den er tilsølt med flekker på innsiden
- om Finn mener at selger har fulgt opplysningsplikten når dette ikke er opplyst i annonsen
Her er svaret:

De bare limer inne samme svaret hver gang og henviser til Forbrukerrådet om man ikke er fornøyd. Tar altså ikke ansvar i det hele tatt. De regner vel med at folk ikke gidder å ta kampen siden Trygg betaling bare koster 39 kr. Men ergerlig når tjenesten helt åpenbart ikke har noen effekt.

Ja, jeg kan ikke skjønne annet. Ifølge Forbrukerrådet går selgers opplysningsplikt foran kjøpers undersøkelsesplikt. FINN er altså uenige. I dette tilfellet burde man altså spurt om vesken var tilsølt på innsiden. Ingen hjelp å få hos kundeservice.

Hva tenker folk man bør gjøre i dette tilfellet? Slik jeg ser det så er dette et tydelig brudd på Kjøpsloven. Samtidig er prisen såpass lav at det koster mer å følge det opp med f.eks. Forbrukerrådet enn å bare gi seg. Men det er vanskelig å se vitsen med FINNs "sikkerhet" i dette tilfellet.

Ifølge FINN skal man som kjøper altså forsikre seg om at det som står i annonsen stemmer med produktets tilstand. Har forsøkt å få en redegjørelse fra FINN flere ganger, men kundeservice har bare kopiert og limt inn samme svaret to ganger, av typen «God dag, mann! - Økseskaft!».

Heldigvis er den kjøpt med FIKS FERDIG og TRYGG BETALING. Da kan man jo klage til FINN slik at de løser saken. Eller? Klage sendt. Hva skjer? Jo, klagen går i favør av selger. Argumentasjonen er at man som kjøper er pliktig til å forsikre seg om at varen er i den stand som annonsen sier.

Liker attituden til rektor ved Bøler skole. Hun henger opp et nytt flagg hver gang det tas ned. Og har i tillegg fått malt hovedinnkjøringen i regnbuens farger. www.ao.no/flagg-etter-...

I verste fall kan det også være rektorer som synes det er helt greit å droppe det. Slike holdninger må i så fall utfordres.