Ay! Pasamos todos por eso... El pelo crece rápido, generalmente. Ya verás como en un par de semanas se te compensa todo :)<3

Cada texto generado, por completo, algorítmicamente contribuye a normalizar —quizás sin que seamos del todo conscientes— la prescindibilidad de la subjetividad humana. Y esto debería, cuanto menos, generarnos una profunda inquietud intelectual.

En fin, la resistencia al uso creativo (al menos en la escritura «con propósito») de la IA no responde nostalgias ludditas. Se trata, más bien, de preservar espacios donde el pensamiento humano mantenga su irreductibilidad ante patrones estadísticos.

Al subordinar la escritura a métricas algorítmicas perdemos lo que Gramsci llama «la función intelectual orgánica».

Con esto quiero decir que, nos fijamos en la herramienta como objeto y no —en el caso de la IA— como sujeto (objeto antropomórfico, si se quiere). Existe, oculta(da), una lógica que vehicula el uso de la herramienta (eficiencia > autenticidad; optimización > singularidad).

Si delegamos esa función estrictamente a la IA, atrofiamos nuestra —ya cada vez más carente— capacidad reflexiva.

Otra cosa es usarla para generar ideas o argumentos. No «producimos texto» cuando escribimos. Sobre todo y principalmente ejercitamos el pensamiento crítico en el ejercicio de la escritura.

Creo que utilizar la IA para tareas mecánicas —corrección, formato, búsquedas—, de manera limitada, es otra forma de asistirse de recursos que (podríamos pero) no ponemos en duda hoy en día: diccionarios, referencias, correctores, libros de estilo...

...mientras que paradójicamente traza el mapa de conquista que la racionalidad algorítmica seguirá para erosionar, género a género, las fronteras de la irreductibilidad subjetiva.

...nuestras taxonomías culturales más profundas (qué consideramos «auténticamente humano» frente a lo meramente instrumental)...

Como si intuitivamente fuéramos conscientes de que hay géneros donde la experiencia humana no puede —ni debe— ser simulada. Esta distinción jerárquica dice más de nosotros que de la tecnología, ya que cartografía involuntariamente...

La obra pierde su dimensión existencial, esa huella de subjetividad irreductible. En esta noticia explican que en Estados Unidos se acepta más el uso de la IA en manuales de autoayuda o en ¡¡libros de negocio!!, pero se rechaza en las memorias o novelas.
www.techopedia.com/ai-books

La «decepción» que sentimos al descubrir que algo (más si es un libro de ficción) ha sido escrito por IA no es otra cosa que el efecto de nuestra intuición antropológica. Nos damos cuenta de que algo «esencial» se ha perdido en la transacción cultural.

La IA ya se ha infiltrado en la escritura como nuevo dispositivo de poder, redefiniendo en consecuencia qué significa crear. Eso es lo que motiva a Sadin a proponer que la batalla ya no es —solamente— técnica sino ontológica.

Madre mía El Roto. Pa lo que ha quedao'.

La próxima vez que cuentes algo, pregúntate: ¿a quién le hablo de verdad? Afinar el “oído” de tu historia puede cambiarlo todo: desde la empatía que generas hasta la verdad que revelas. Narrar es, al final, un acto de escucha.

Por un lado, fenomenológicamente diríamos que el sentido surge en la relación entre narrador y oyente; existencialmente, defenderíamos la autenticidad del yo narrador, aunque siempre condicionado por el contexto. ¿Relatamos para nosotros o para el mundo?