Cette rigueur technique offre une contrepartie importante : l'organisation en arborescence. Par exemple, structurer le projet en dossiers distincts (configuration, data, scriptR, figures, tables, sections...) force à structurer ma manière de faire et a nettement amélioré ma méthodologie de travail.

L'accès à LaTeX reste complexe : la mise en place de l'environnement, la gestion des packages ou le déchiffrage des erreurs de compilation constituent un coût d'entrée important.

Pour régler cela, j'ai créé un fichier .latexmkrc et modifié le settings.json qui contiennent les instructions nécessaires pour forcer la lecture et l'écriture des fichiers auxiliaires dans un dossier build.

"l’historien Pierre Serna est interdit de recherche et d’enseignement depuis le mois de juin. Il s’agit d’une décision de la section disciplinaire de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, pour plusieurs cas de harcèlement moral" laredacpop.org/lhistorien-p...

De manière générale, je trouve assez peu convaincant, et même plutôt méprisant, que la première hypothèse avancée pour expliquer un problème soit d’invoquer la figure du stagiaire de L1, du lycéen ou du collégien.

En résumé : si les seules fois où vous vous inquiétez publiquement des étudiants, c'est pour en parler comme d'un problème, plutôt que de considérer les problèmes auxquels ils font face, vous contribuez à la fois à leurs problèmes et au problème que vous dénoncez.

Je répondais à ceci :

Sa réponse :

Comment naît un consensus ? Parfois par le vote au sein d'un champ lors d'assemblées générales. Comme le célèbre cas de la rétrogradation de Pluton www.iau.org/public/theme...

Parfois, un consensus est circonscrit à un champ de recherche = dissensus en dehors. C'est le principe de l'idée de champ.

Quelques références académiques d'introduction sur le sujet :

dans la mesure où, en fonction des positions historiques et sociales, les scientifiques importent des questionnements, des angles de vue, des préoccupations, des idées, des savoir-faire et des connaissances qui leur sont propres. D'où qu'on puissent faire une histoire et une sociologie des sciences.

Autrement dit, certains résultats sont considérés par des acteurs comme valant la peine d’être connus, parce qu'ils permettent de mieux comprendre un phénomène, ce qui, potentiellement, permet une prise de décision éclairée. De plus, les résultats ont en eux-mêmes une dimension politique,

C’est en ce sens, à minima, que l’on dit que la science a une dimension politique : implique une organisation collective. Mais les résultats ont en eux-mêmes une dimension politique dans le sens où ils peuvent orienter l'action. Et conséquemment orienter les recherches qui peuvent/doivent se faire.

Pour que des résultats existent il faut des : réseaux financiers et politiques ; normes et instances scientifiques pour réguler l'administration de la preuve ; conditions matérielles permettant aux scientifiques de produire, diffuser, évaluer, transmettre et apprendre des savoirs.