KI ist toll und gleichzeitig ein so mächtiges Werkzeug, das es ebenso gefährlich ist.

Ich gehe sogar noch weiter.

Wir werden in Zukunft noch viel mehr Vorfälle dieser Art haben.

Ich werde zwar nie Therapeut werden (können), würde aber immer auch die Frage nach Verwendung von KI stellen, ebenso, wie die Frage nach Selbstverletzung gestellt wird.

Dass die Masen nicht ausgerottet werden können, liegt zum großen Teil an religiösen Extremist*innen, die sich aus "Glaubensgründen" gegen die Schutzimpfung wehren.

Es sind oft ultra-urthodoxe Juden, evangelikale Christen - und Anhänger der Rudolf Steiner-Sekte #Anthroposophie.

Meld. Dann weiß ich ja, wen ich mal vielleicht fragen darf.

Ich "darf" erst mal SPSS machen. Hab mir aber vorgenommen, die Prüfung nächste Woche nochmal mit R für mich zu machen.

Freut mich, das du wieder einen Schritt weiter gekommen bist.

Ja und nicht alles ist durch Logik beantwortbar.

KIs werden dadurch besser, wenn sie das auslagern.

Damit kann aber Gödels Unvollständigkeitssatz nicht ausser Kraft gesetzt werden.

Und das psychologische Momentum von "ich möchte es jetzt wissen" sollte man nicjt unterschätzen.

Ja. Sehe ich auch so. Und das ist sehr IMHO gefährlich. Gerade hab ich einen schönen Beitrag von Alke Martens auf Instagram gesehen. GiGo - Garbage In, Garbage Out. Das Problem bleibt dabei bestehen.

Wem vertrauen wir bzgl. Kompetenz? Spannende Frage. Danke

www.instagram.com/reel/DRt4isa...

KI sind Selbstbestätigungsmaschinen für den Menschen. Das sehe ich als gefährlich an, wenn es kein äußeres Regulativ gibt.
Sarkastisch gesehen: Gut für die Profession, allerdings mit schmerzverzerrten Gesicht.

Fazit: KI ist toll als Werkzeug und es braucht Kompetenzen für und mit deren Umgang.

8/8

Langfristig sehe ich auf der fachlichen Seite für kompetente Menschen Vorteile.

Mit meiner (durch meine aktuelle) Studiums-Brille aber auch viele psychologische Probleme auf uns zu kommen.

7/8

Worauf ich hinaus will ist, das mit KI wir bestimmte Dinge schneller machen können.

Es heißt aber auch "A fool with a tool is still a fool" (soll auf Grady Booch zurück gehen). Das Problem: Inkompetenz skaliert in der Lösung. KI kann das verschleiern, aber es ist in der "Genetik der Lösung".

6/8

Jetzt wird es spannend. Wir Menschen nehmen das als intelligent war, weil die Antwort für uns stimmig erscheint, weil diese so formuliert ist, als würde sie von einem Menschen kommen.

Das wirft die Frage auf, was Intelligenz dann ist.

5/8

Sie kann dabei unterstützen - toll. Aber sie versteht nicht.

Das vermeintliche Verständnis basiert darauf, das sie gelernt hat, wie Millionen Menschen Code schreiben. Aus diesem Pool schöpft die KI aufgrund der Frage an sie (die ein Wahrscheinlichkeit erzeugt) eine Folgeantwort.

4/8