Lauri Holappa
@lauriholappa.bsky.social
Toiminnanjohtaja UTAK, vieraileva tutkija Helsingin yliopisto, Valtiotieteiden tohtori
Executive director Finnish Centre for New Economic Analysis, visiting researcher University of Helsinki, DSocSc
Executive director Finnish Centre for New Economic Analysis, visiting researcher University of Helsinki, DSocSc
Havainnot ilman muuta pitää raportoida, vaikka mekanismia ei ymmärtäisi. Tällöin kuitenkin etenkin julkisuuteen suunnattavassa kommunikaatiossa olisi oltava hyvin tarkkana ja korostettava omiin havaintoihin liittyviä epävarmuuksia. Kyse on myös riittävästä teorian omaksumisesta ennen empiriaa. 2/2
January 9, 2026 at 11:33 AM
Havainnot ilman muuta pitää raportoida, vaikka mekanismia ei ymmärtäisi. Tällöin kuitenkin etenkin julkisuuteen suunnattavassa kommunikaatiossa olisi oltava hyvin tarkkana ja korostettava omiin havaintoihin liittyviä epävarmuuksia. Kyse on myös riittävästä teorian omaksumisesta ennen empiriaa. 2/2
Olen saanut sellaisen vaikutelman, että aivan kaikki keskusteluun osallistujat eivät pidä tärkeänä mekanismien ymmärtämistä. Osalle se tuntuu olevan (mielestäni tieteen perusperiaatteiden vastaisesti) jopa haitallista ja osalle hauska sivuseikka. 1/2
January 9, 2026 at 11:33 AM
Olen saanut sellaisen vaikutelman, että aivan kaikki keskusteluun osallistujat eivät pidä tärkeänä mekanismien ymmärtämistä. Osalle se tuntuu olevan (mielestäni tieteen perusperiaatteiden vastaisesti) jopa haitallista ja osalle hauska sivuseikka. 1/2
Loistavaa sitten! Ehkä sun tai jonkun muun riittävästi kyseistä teemaa tuntevan olisi kannattanut olla mukana tekemässä tuota paperia, niin näihin kritiikkeihin olisi tullut solidimpia vastauksia.
January 9, 2026 at 11:23 AM
Loistavaa sitten! Ehkä sun tai jonkun muun riittävästi kyseistä teemaa tuntevan olisi kannattanut olla mukana tekemässä tuota paperia, niin näihin kritiikkeihin olisi tullut solidimpia vastauksia.
Sitten se, että onko mekanismien vaatiminen yleisemmin "mielen heikkoutta" tai muilla tavoin saatananmoista tyhmyyttä, ei ole keskustelu tai keskustelutapa, johon osallistuminen tuntuisi kovin houkuttelevalta tai merkitykselliseltä.
January 9, 2026 at 9:43 AM
Sitten se, että onko mekanismien vaatiminen yleisemmin "mielen heikkoutta" tai muilla tavoin saatananmoista tyhmyyttä, ei ole keskustelu tai keskustelutapa, johon osallistuminen tuntuisi kovin houkuttelevalta tai merkitykselliseltä.
Tästä ei kuitenkaan seuraa, etteikö sellaista voisi olla. Oma kritiikkini koski vain ja ainoastaan sitä, onko mielekästä lähteä tutkimaan aihetta, jonka mekanistisesta perustasta ei ole riittävää tuntemusta. Minulle tämä linkittyy yleisemmin taloustieteen imperialismin keskusteluihin. 2/2
January 9, 2026 at 9:43 AM
Tästä ei kuitenkaan seuraa, etteikö sellaista voisi olla. Oma kritiikkini koski vain ja ainoastaan sitä, onko mielekästä lähteä tutkimaan aihetta, jonka mekanistisesta perustasta ei ole riittävää tuntemusta. Minulle tämä linkittyy yleisemmin taloustieteen imperialismin keskusteluihin. 2/2
Niin, tismalleen! Tässä ollaan juuri asian ytimessä. Minä en osaa arvioida, onko tässä mitään kuviteltavissa olevaa järjellistä mekanismia. STUKin ihmiset selvästi sanoivat, että ei ole. Ko. tutkimuksen tekijä ei kyennyt sellaista osoittamaan millään uskottavalla tavalla. 1/2
January 9, 2026 at 9:43 AM
Niin, tismalleen! Tässä ollaan juuri asian ytimessä. Minä en osaa arvioida, onko tässä mitään kuviteltavissa olevaa järjellistä mekanismia. STUKin ihmiset selvästi sanoivat, että ei ole. Ko. tutkimuksen tekijä ei kyennyt sellaista osoittamaan millään uskottavalla tavalla. 1/2
Samaa mieltä myös siitä, että väestötason selittäminen on yhteiskuntatieteen perusta enkä itsekään perusta jostain neljän ihmisen diskurssilötinästä. Tässä tapauksessa kuitenkin ymmärsin, että potentiaalisin tulokset kumoava selitys linkittyisi juuri sisäiseen laskeumaan. Siksi keskeistä tässä. 2/2
January 9, 2026 at 9:34 AM
Samaa mieltä myös siitä, että väestötason selittäminen on yhteiskuntatieteen perusta enkä itsekään perusta jostain neljän ihmisen diskurssilötinästä. Tässä tapauksessa kuitenkin ymmärsin, että potentiaalisin tulokset kumoava selitys linkittyisi juuri sisäiseen laskeumaan. Siksi keskeistä tässä. 2/2
Tästä kaikesta olen samaa mieltä. Kenties kuitenkin tutkimus olisi saanut huomattavasti vahvemman perustan, jos mukana olisi ollut lääketieteen, säteilytutkimuksen tai biologian taustasta tulevia ihmisiä, jolloin tulosten potentiaalisia vaikutuskanavia olisi voinut selittää paremmin (=jotenkin). 1/2
January 9, 2026 at 9:34 AM
Tästä kaikesta olen samaa mieltä. Kenties kuitenkin tutkimus olisi saanut huomattavasti vahvemman perustan, jos mukana olisi ollut lääketieteen, säteilytutkimuksen tai biologian taustasta tulevia ihmisiä, jolloin tulosten potentiaalisia vaikutuskanavia olisi voinut selittää paremmin (=jotenkin). 1/2
Todellako Suomessa on siis ollut koko EU-alueen ylivoimaisesti nopeinta maahanmuuttoa tai maahanmuuttajien koostumus työllistymisen valossa poikkeuksellisen huonoa? Tämä ei pidä paikkaansa. Yleensä yksinkertaisinta selitystä kannattaa kokeilla: Suomen talous ei kasva ja Suomessa fipo kiristää. (2/2)
January 9, 2026 at 7:49 AM
Todellako Suomessa on siis ollut koko EU-alueen ylivoimaisesti nopeinta maahanmuuttoa tai maahanmuuttajien koostumus työllistymisen valossa poikkeuksellisen huonoa? Tämä ei pidä paikkaansa. Yleensä yksinkertaisinta selitystä kannattaa kokeilla: Suomen talous ei kasva ja Suomessa fipo kiristää. (2/2)
Eittämättä loistava gradu! Oikeastaan minulle eniten särähti korvaan nämä vaateet päivittää säteilytutkimuksen teoreettista perustaa näiden parin tutkimuksen vuoksi sekä yleisesti tässä säteillyt (!) retoriikka. Asteen verran maltillisempi ja nöyrempi sävy lisäisi uskottavuutta.
January 9, 2026 at 7:44 AM
Eittämättä loistava gradu! Oikeastaan minulle eniten särähti korvaan nämä vaateet päivittää säteilytutkimuksen teoreettista perustaa näiden parin tutkimuksen vuoksi sekä yleisesti tässä säteillyt (!) retoriikka. Asteen verran maltillisempi ja nöyrempi sävy lisäisi uskottavuutta.
Koko teema ei linkity omiin ydinkiinnostuksiini juuri mitenkään. Se oli vain kiinnostava esimerkki siitä, millaisilla valmiuksilla kannattaa lähteä liikkumaan eri kysymyksenasettelujen kentille. Ehkä ne olivat tässä hyvätkin. Varma en voi olla. Olen uutisoinnista tulleiden vaikutelmien varassa. 3/3
January 9, 2026 at 7:23 AM
Koko teema ei linkity omiin ydinkiinnostuksiini juuri mitenkään. Se oli vain kiinnostava esimerkki siitä, millaisilla valmiuksilla kannattaa lähteä liikkumaan eri kysymyksenasettelujen kentille. Ehkä ne olivat tässä hyvätkin. Varma en voi olla. Olen uutisoinnista tulleiden vaikutelmien varassa. 3/3
Jos siis oikein ymmärsin, STUKin asiantuntijoiden kritiikki liittyi siihen, että sisäistä laskeumaa ei ole kyetty erottamaan ulkoisesta. Sama kuviohan on voinut toistua aiemmissakin tutkimuksissa. En pidä mahdollisena mielekästä tutkimusta ilman mekanismien ymmärtämistä. 2/3
January 9, 2026 at 7:23 AM
Jos siis oikein ymmärsin, STUKin asiantuntijoiden kritiikki liittyi siihen, että sisäistä laskeumaa ei ole kyetty erottamaan ulkoisesta. Sama kuviohan on voinut toistua aiemmissakin tutkimuksissa. En pidä mahdollisena mielekästä tutkimusta ilman mekanismien ymmärtämistä. 2/3
En siis edelleenkään kiistä tulosten potentiaalista merkitystä, mutta tulosten kumuloituvuuden merkitys on nähdäkseni riippuvaista siitä, millaisessa suhteessa ne ovat asiaan liittyvän biologisen perustan kanssa. En ole varma, kykeneekö yhteiskuntatieteilijä arvioimaan tätä millään tavalla. 1/3
January 9, 2026 at 7:23 AM
En siis edelleenkään kiistä tulosten potentiaalista merkitystä, mutta tulosten kumuloituvuuden merkitys on nähdäkseni riippuvaista siitä, millaisessa suhteessa ne ovat asiaan liittyvän biologisen perustan kanssa. En ole varma, kykeneekö yhteiskuntatieteilijä arvioimaan tätä millään tavalla. 1/3
Oma kokemukseni on, että tästä piti kustantajan kanssa todella taistella. Vaikea ymmärtää, miksi ihminen kauhistuisi jotain loppuviitettä.
January 8, 2026 at 12:45 PM
Oma kokemukseni on, että tästä piti kustantajan kanssa todella taistella. Vaikea ymmärtää, miksi ihminen kauhistuisi jotain loppuviitettä.
Lisäksi tuossa puolustetaan lähteettömyyttä aivan käsittämättömällä tavalla, eli sanomalla ettei tekijää enää muista, mistä on vaikutelmansa saanut. Tuo on kyllä täysin epätieteellistä.
Yleisesti en LKJ:n kanssa ole välttämättä ollenkaan kaikesta eri mieltä, mutta viitteet pitäisi olla kunnossa.
Yleisesti en LKJ:n kanssa ole välttämättä ollenkaan kaikesta eri mieltä, mutta viitteet pitäisi olla kunnossa.
January 8, 2026 at 12:29 PM
Lisäksi tuossa puolustetaan lähteettömyyttä aivan käsittämättömällä tavalla, eli sanomalla ettei tekijää enää muista, mistä on vaikutelmansa saanut. Tuo on kyllä täysin epätieteellistä.
Yleisesti en LKJ:n kanssa ole välttämättä ollenkaan kaikesta eri mieltä, mutta viitteet pitäisi olla kunnossa.
Yleisesti en LKJ:n kanssa ole välttämättä ollenkaan kaikesta eri mieltä, mutta viitteet pitäisi olla kunnossa.
Tähän liittyy tietokirjallisuuteen pesiytynyt aivan älytön tapa jättää lähteet merkitsemättä jonkun helvetin "lukijaystävällisyyden" nimissä. Kun nyt tietokirjallisuuden tekijä alaansa kovasti puolustavat huuhaan vastavoimana, niin kunnon lähdeapparaatti olisi välttämätön. Muuten mahdotonta punnita.
January 8, 2026 at 12:27 PM
Tähän liittyy tietokirjallisuuteen pesiytynyt aivan älytön tapa jättää lähteet merkitsemättä jonkun helvetin "lukijaystävällisyyden" nimissä. Kun nyt tietokirjallisuuden tekijä alaansa kovasti puolustavat huuhaan vastavoimana, niin kunnon lähdeapparaatti olisi välttämätön. Muuten mahdotonta punnita.
Mulla ei siis ole uutisoinnin suhteen mitään kritisoitavaa. Ihmettelen vain, miksi kolme vuotta vanha kiista uutisoitiin nyt ilman yhdistämistä mihinkään ajankohtaiseen (vai tuliko joku vuosipäivä?).
January 8, 2026 at 11:37 AM
Mulla ei siis ole uutisoinnin suhteen mitään kritisoitavaa. Ihmettelen vain, miksi kolme vuotta vanha kiista uutisoitiin nyt ilman yhdistämistä mihinkään ajankohtaiseen (vai tuliko joku vuosipäivä?).
En yleisesti ottaen koe tarvetta lähteä tähän sisältökeskusteluun, koska minä en etenkään tunne sisältöä riittävästi. Pointtini oli tieteenfilosofinen: mikä tahansa korrelaatio tai oletettu kausaatio on arvioitava suhteessa potentiaalisen vaikutuksen tuottaviin mekanismeihin ja prosesseihin. 3/3
January 8, 2026 at 9:44 AM
En yleisesti ottaen koe tarvetta lähteä tähän sisältökeskusteluun, koska minä en etenkään tunne sisältöä riittävästi. Pointtini oli tieteenfilosofinen: mikä tahansa korrelaatio tai oletettu kausaatio on arvioitava suhteessa potentiaalisen vaikutuksen tuottaviin mekanismeihin ja prosesseihin. 3/3
Käsittääkseni tuossa siis on debatoitu ainakin siitä, onko maaperän säteilyn mittaaminen mielekästä, koska vaikutus voinee syntyä esim. siitä, onko ihminen syönyt runsaasti järvikalaa Itä-Suomessa. Silloin kyse on kai sisäisestä laskeumasta, minkä merkitystä ei ole kiistetty. 2/x
January 8, 2026 at 9:44 AM
Käsittääkseni tuossa siis on debatoitu ainakin siitä, onko maaperän säteilyn mittaaminen mielekästä, koska vaikutus voinee syntyä esim. siitä, onko ihminen syönyt runsaasti järvikalaa Itä-Suomessa. Silloin kyse on kai sisäisestä laskeumasta, minkä merkitystä ei ole kiistetty. 2/x
Joo, on taloustieteilijä eli yhteiskuntatieteilijä enkä sinänsä väitä, etteivätkö tulokset olisi kiinnostavia tai antaisi aihetta lisätutkimukseen. On kuitenkin hyvin hankalaa tehdä tilastollista tutkimusta aiheesta, jonka teoreettisesta perustasta ei tajua mitään. 1/x
January 8, 2026 at 9:44 AM
Joo, on taloustieteilijä eli yhteiskuntatieteilijä enkä sinänsä väitä, etteivätkö tulokset olisi kiinnostavia tai antaisi aihetta lisätutkimukseen. On kuitenkin hyvin hankalaa tehdä tilastollista tutkimusta aiheesta, jonka teoreettisesta perustasta ei tajua mitään. 1/x
Tulokset ovat virhemarginaalin sisällä. Sekin voisi olla merkityksellistä, mikäli pieniä muutoksia tapahtuisi kuukaudesta toiseen samaan suuntaan. Nyt molemmat puolueet menivät viime kuussa eri suuntaan. Tässä valossa kyse on siis täysin merkityksettömästä kohinasta.
January 8, 2026 at 9:03 AM
Tulokset ovat virhemarginaalin sisällä. Sekin voisi olla merkityksellistä, mikäli pieniä muutoksia tapahtuisi kuukaudesta toiseen samaan suuntaan. Nyt molemmat puolueet menivät viime kuussa eri suuntaan. Tässä valossa kyse on siis täysin merkityksettömästä kohinasta.