"Auch Hans-Jörg S. junior, Vater der Angeklagten Jörg und Jörn S., saß unter den Zuschauer*innen, umringt von Männern mit Glatzen und stabilem Körperbau. Er ist selbst ein verurteilter Rechtsextremist.(...)Ob er seinen Söhnen geholfen habe? “Nein, dafür bin ich mittlerweile zu alt”, so S. zur taz."

Am Nachmittag beendet der Richter den Prozesstag. #Maja T. wird mit "Free Maja"-Rufen von Zuhörenden verabschiedet. Am 4. Feb soll das letzte Plädoyer folgen, für den Mitangeklagten Gabriele M. Dazu noch ein psychologisches Gutachten zu Maja T., die Schlussworte von T. selbst - und das Urteil.

Die Staatsanwaltschaft hatte in ihrem Plädoyer Maja T. dagegen für beide Angriffe in Budapest mit verantwortlich gemacht und von einer "beispiellosen Angriffsserie" gesprochen. Dafür müsse es eine harte Strafe geben, als "Abschreckung". ⬇️ taz.de/Ungarn-gegen...

Der Verteidiger fordert darauf einen Freispruch für #Maja T. Und er appelliert an den Richter: Dieser habe eine große Verantwortung, er entscheide hier über das Schicksal eines Menschen. Das sei „eine große Macht, mit die größte, die ein Mensch über Menschen ausüben kann".

Auch ob und wie Maja T. Teil der "Antifa Ost" sei, sei ungeklärt – und warum T. nach Budapest fuhr. Die Staatsanwaltschaft behaupte hier einfach Dinge, die nicht erwiesen seien, so der Verteidiger. Zudem seien die Verletzungen der Angegriffenen nicht so schwer wie es die Anklage darstelle.

Vor allem aber betont der Verteidiger, dass es keine Beweise gebe, dass Maja T. an den zwei vorgeworfenen Angriffen mitwirkte. Beim 1. sei auf einem Video eine Person, die T. sein soll, nur fernab des Angriffs zu sehen. Beim 2. gibt es kein Video, die Attackierten konnten keine Täter identifizieren.

Dann plädiert der ungarische Anwalt von Maja T., kritisiert nochmal die rechtswidrige Auslieferung und die Haftbedingungen. Auch ein fairer Prozess sei verletzt: nicht alle Dokumente wurden übersetzt, trotz Hungerstreiks wurde weiterverhandelt. Es sei keine effektive Verteidigung möglich.

Zunächst plädiert der Verteidiger der Berlinerin Anna M., gegen die in Abwesenheit verhandelt wird. Ihr wird kein Angriff vorgeworfen, nur Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung, weil sie mit anderen Beschuldigten vor Ort war. Ihr Anwalt fordert Freispruch. Die Vereinigung gebe es so nicht.

Dann wird Maja T. in den Gerichtssaal geführt, wieder von vermummten Sicherheitskräften, wieder in Handfesseln und an einer Leine. T. lächelt der Familie und Unterstützenden zu, die ebenso wieder im Saal sind. Die lächeln und winken zurück.

Und tatsächlich marschieren auch an diesem Morgen wieder Rechtsextreme vor dem Gericht auf. Ihre Kundgebung ist erlaubt, wird von der Polizei abgeschirmt. Auch angerückt ist der deutsche rechtsextreme Streamer Sebastian Schmidtke.

Nach der Einstufung der "Antifa Ost" als Terrorgruppe in Ungarn wurden auch Kundgebungen für Maja T. vor dem Gericht verboten. Vater Wolfram Jarosch nennt es auf einer PK auf dem Bürgersteig einen Skandal, wie so die Meinungsfreiheit beschnitten werde - während Neonazis weiter demonstrieren dürften