Incentivar um desenho urbano compacto, sem estacionamentos, com moradia popular, fachadas contínuas e ativas, alta densidade populacional, em contrapartida a um mar de galpões abandonados ou sub-utilizados, igrejas evangélicas, estacionamentos e imóveis caindo aos pedaços me parece uma boa troca.

5) Congelar a paisagem urbana é muito mais eficiente em produzir os efeitos indesejados que a turma diz combater:
> Gentrificação (vide Santa Tereza);
> Espraiamento de novas construções, com impactos ambientais;
> Aumento do trânsito na cidade como um todo;
> Pressão na infraestrutura instalada.
+

3) Os benefícios coletivos dos incetivos descritos no PL superam, e muito, os potenciais riscos e impactos;

4) Potenciais impactos à economia popular (preocupação justa) devem ser mitigados sem prejuízo aos benefícios coletivos de uma mudança no padrão de ocupação dessas regiões.
+

Esses vícios desconsideram que:
1) O projeto é elaborado dentro da SMPU, que possui um corpo técnico fenomenal;

2) O poder público municipal deveria, sim, se aproveitar de falhas de mercado para o benefício coletivo, assim como o mercado se cansa de se aproveitar das falhas estatais;
+

5) Uma preocupação (legítima) com a economia popular, com as diversas atividades econômicas marginais que acontecem nas regiões atingidas;

6) A ilusão de que uma ocupação orgânica do centro é mais legítima e dará conta de requalificar o ambiente pra todos (mesmo sem 1 imóvel novo construído).

3) O vício de origem (uma administração municipal não-alinhada);

4) Uma fetichização da proteção do ambiente urbano decrépito, que na prática vira um mar de galpões abandonados ou igrejas evangélicas, e estacionamentos superfaturados, sem preservação ao patrimônio ou qualquer benefício coletivo;
+

Acredito que há alguns vícios nesse tipo de resistência:
1) A crença de que incentivos à construção sempre estimulam a captura da mais-valia fundiária e, portanto, nunca devem acontecer;

2) A mentira, repetida diversas vezes, de que haveria uma "saturação" da infraestrutura das regiões centrais;
+

Estou falando do PL574/25 de BH, que vem sofrendo grande resistência da sociedade civil. Especialmente dos movimentos de esquerda e acadêmicos. Há muitas coisas questionáveis e aptas a melhoras, mas tratar o PL como uma bomba atômica no centro de BH como vêm fazendo é apenas contraproducente.
+

4) Considera galpões e estacionamentos de acesso público como imóveis subutilizados, incentivando sua substituição;

5) Inclui novos imóveis de interesse social como os maiores geradores de transferência de potencial construtivo;

6) Mantém os incentivos a: fachada ativa, áreas de fruição, etc.
+

Na minha cabeça gorgonzola é obrigatório e cheddar proibido, o resto boa sorte

Will they have the same effort against US-based social media with very similar (copied) mechanisms?

Cara na Holanda que o liberalismo quase não tem máscara eles nem esconderam isso. Era política pública os médicos ligarem pros pacientes idosos perguntando se abriam mão voluntariamente de leito de UTI.

www.reuters.com/article/worl....

Só falta ela ir pro paredão e voltar no bate-volta dando um paredão-pódio pro Brasil votar

O que a gente tinha que focar era justamente na mecânica: o que mudou em 2015 foi o cavalo de pau da austeridade (Levy), e 2022 foi a robustez dos auxílios (a despeito do Guedes, não por conta dele), em seguida incorporados na PEC da transição. O poder do Estado em induzir crescimento, mais uma vez.