Tän vois laittaa buddhalaiseen katumusharjoitteeseen ja katsoa kuinka moni munkki jättää luostarin.

A reminder: it doesn't have to be this way.

Mexico has a hell of a lot more to lose than Europe by angering Trump. Yet this is the response of its president just now.

This isn't a global phenomenon. Why have Europeans proven to be so uniquely cowardly over the past year?

Kaksoviset kupeet vielä nätimpiä mut jostain syystä niin pitkälle ei olla valmiita menemään tyylin takia.

Esimerkkinä alaikäinen raiskauksen uhri, joka joutuu piilottelemaan raskautta, kunnes abortin aikaraja on jo ylitetty.

Abortoidaanko jo tietoinen vauva, vai pakotetaanko uhri käymään läpi alaikäisen terveydelle hyvin vaarallinen prosessi, joka on jo aikuisille nopanheittoa?

Tietoisuus itsessään on jo niin helvetin hankala asia filosofisesti ja biologisesti, että en tunne tätäkään ihan täydelliseksi määritelmäksi missä abortti muuttuu murhaksi.

Toiseksi tulee juuri tämä dilemma ruumiillisesta autonomiasta ja sikiön oikeudesta elää.

Abortissa on muutama ongelmakulma, joita kritisoin. Muuten olen sitä mieltä, että yksilön valinta.

Ensimmäiseksi millä mittarilla määritellään missä elämä alkaa, koska kukaanhan ei tunne pahaa omatuntoa käteenvedosta tai kuukautisista. Olettaisin tietoisuuden olevan hyvä määritelmä tällä hetkellä.

No siis tarkoitan kalliilla myös sitä kuormitusta, joka aiheutuu mm. läheisille tai itselleen. Kaikkia haasteita, joita terveillä ei ole.

Äärimmäisinkin tapaus saattaisi silti haluta elää. Tätä yritän korostaa.

Tää on se ongelma, jota mä en oo pystyny ratkaisemaan. Muun muassa psyykkisesti sairailla on mahdollisesti haasteita hahmottaa oikea ja väärä. Silti tiedän, että joidenkin fyysisesti täysin terveiden elämä on kärsimystä, enkä halua sitäkään.

Kukaan ei vastusta eutanasiaa näiden syiden takia, vaan haluavat mekanismeja tai rakenteita, jotka turvaavat eutanasian väärinkäytöltä.

Eriarvoistaminen ja eriarvoistava puhe vievät sitä turvaa pois ja ihmisten fyysisen hädän banalisointi on joka tapauksessa huolestuttavaa. Ei mulla muuta.

Nyt ollaan jo taas askeleen lähempänä sitä ajatusta, että myös vaikeasti autettaville kodittomille päihdesairaille tarjottaisiin mahdollisuus itse haluta eutanasia.

Eihän kukaan siihen pakota ja jokainen tapaus menee erittäin erittäin tiukan seulan läpi, mutta tässä ois pitkä piikki, miten ois?

Ajatus siitä, että joku on liian kallis yhteiskunnalle/yksilölle/läheisille ja on parempi, että hänet poistetaan on raju, mutta teemme jo silti abortteja cp-vammaisille ja muille geneettisesti vaikeasti vammaisille sikiöille.

Kuten olen ehdottomasti kuolemanrangaistusta vastaan, samalla logiikalla minun on pakko saada varmistus 100% siitä, että eutanasiaa ei tulla käyttämään tahattomasti tai tahallisesti väärin ihmisiä kohtaan, jotka eivät sitä välttämättä tarvitse.

Kuulun itse siihen käyttäjäkuntaan.

Olen käynyt keskustelua vammaisten ja vaikeasti vammaisten omaisten ja heidän itsensä kanssa asiasta, ja on konkreettinen huoli siitä, että näitä rajoja tulkitaan väärissä tapauksissa. Jo nyt vammaisten hoito on lievästi eugenistinen kohdusta asti.

Noniin. Varmasti olisin jaksanut vastata kuittailematta heti. Mutta siis näin: En väitä tai oleta, että Kanadassa suunnitellaan köyhien eutanasiaa, vaan siellä käydään keskustelua rajoista, mitkä eutanasialle sallitaan.

Itse olen myös vaikeiden psyykkisten sairauksien auttamisen kannalla.

Mä pystyn leikkimään vaikka kuinka tyhmää jos mun vastakeskustelija alentuu niin alas.

Sul oli mahikset leikkiä mun kaa aiemmin, mut nyt ei enää napostele.

Sori, kokeile jotain parempaa. 0/5

Huomautin vain, etten ota luentoja ihmiseltä, jonka ainoa argumentti edelliseen keskusteluun oli "usko, toivo & rakkaus".

Kyl sä saat edelleen leikkiä valaistunutta sentristiä yksin.

Sori meni ohi, sanoitko jotain? Ideoiden markkinatko ne suhisee? Vai positiivisuus?

Saisko lähteet niihinki?