Jag skulle tippa på att jag lägger maximalt 1-2 h i veckan på arbetsuppgifter du och jag tycker borde skippas.

Det ger utrymme för ytterligare 0,5-1 h undervisning med medföljande planering och bedömning.

Att gå upp med 5 h undervisning till är fullständigt orealistiskt.

Det vi får ta bort i så fall är planering av undervisningen, bedömning av elevernas kunskaper och arbetet som syftar till att eleverna ska bete sig rimligt mot varann.

Det är saker som är en del av kärnan, inget perifert eller påhittat.

Jag tvivlar på att vi kan bli särskilt mycket bättre.

Vi kan definitivt minska mängden dokumentation och det vore bra, men 25 timmar undervisning i veckan är en fullständigt knäpp idé oavsett det.

Jag tror vi vet.

Den globala räckvidden hos främst plattformsekonomin och de incitament och det riskkapital detta skapar plus geografisk stigbundenhet runt främst Silicon Valley.

Vi människor (dvs Kina och USA, EU har faktiskt gjort sitt) besinnade oss inte, men tur och framsynta satsningar på grön teknik ser ändå ut att göra att världen klarar sig förhållandevis väl.

Mycket kommer gå förlorat ändå, men undergången är inställd.

Trump försöker aktivt blåsa liv i USA:s kolindustri, men det går inte för alternativen har blivit för billiga.

Kina har 30% elbilar i nybilsförsäljningen och det stiger starkt år för år. Inte för klimatet utan för att det är billigare och bättre.

Nu kan vi ju konstatera att de värsta katastroferna är avvärjda.

Vi är mycket säkrare på att klimatet inte är lika känsligt för mer koldioxid som de värre scenarion från dess byggde på. Utsläppen kommer dessutom gå ner även utan politiska framsteg.

Jag tror undergångskänslorna kring klimatet är dåliga eftersom de ofta bygger på felaktig information om hur klimatläget är.

Många verkar vara fast i kunskapsläget från 2015 när en väldigt stor klimatkatastrof tyvärr verkade möjlig om inte världen besinnade sig.

It is a two step process.

1. Draw the animal without pants.

2. Check the drawing for inappropriate details.

If such details are present, the animal needs pants. Otherwise keep drawing without.

Jag tycker att det låter som en övergeneralisering från den väldigt sunda idén att samhället inte ska lägga sig i enskilda individers beslut om att ha barn eller ej.

I mina öron är det en sån sak som låter bra men som inte alls är särskilt bra när man tänker efter.

Bebisar är bra. Blomstrande liv är bra.

Därför är det dumt att bygga ett allt rikare samhälle runt att allt utom att ta hand om barn belönas mer och mer för varje år.

Varför?

Det är inte ont om plats, det är ont om människor att integrera sig med.

Ju större befolkning, desto fler kan invandra. Inte tvärtom.

Bebisar och invandring är komplement, inte motsatser.

Det som begränsar den bästa sortens invandring (människor som flyr fattigdom och konflikter och istället får rikedom och fred) är integrationen.

Fler människor att integrera sig med ger fler möjligheten att invandra.

Betala Microsoft-alternativet kostar nog runt en hundralapp i månaden.

Enklare: Att betala Microsoft för att ha igång en Minecraftserver där de själva har hand om vilken sorts Minecraftspelande som erbjuds åt vilka.

Svårare: Att de själva har en server där de kör Minecraft på det sätt de vill med vilka de vill.

Är det lägre löner än de nordiska kollegorna på grund av att alla i Sverige tjänar sämre än danskar och norrmän eller är det sämre löner även jämfört med svenska löner i allmänhet?