Meestal degenen die er voor lobby-en. 😎

Nee niet door iedereen. Sommigen hebben er nu eenmaal (financieel) belang bij. Helaas.

Alweer veel aannames. En u kunt lullen als Brugman, maar kom aub pas terug wanneer u geen radio-actief materiaal meer (over)houdt. En bang is niet het juiste woord. Ik heb wel van de geschiedenis geleerd itt nucleare wappies zoals u. Aju. 😎

Kan? 🤣🤣🤣

Minder risico houdt nog steeds risico in. En once again: Er is nog steeds afval. Kortom er is niets veranderd. Verder moeten houdt ook in: Verder kijken en niet vasthouden aan iets wat al afgewezen is. Na uitvinding van de stoommachine hield men daar ook niet aan vast. 😎

Antikraak? U doet aannames die onjuist zijn. Wel typisch dat u het niet bij u zelf opslaat. En ik proef enige iirritatie bij u nu u onder tafel wordt geluld. Daag. 😎

Bovendien SU? Wat bedoelt u? Dat radioactiviteit stopt bij de grens? Net zoals stikstof dat tegenwoordig doet? 🤣🤣🤣
En betere techniek levert nog steeds dezelfde risico's op.
En ook u zwijgt over het afvalprobleem. 😎

U vergeet dat een kerncentrale, waarvan u dan wel de techniek afdoet als iets dat we hier niet gebruiken, wel voor problemen hier heeft gezorgd. En dat een kerncentrale MET techniek die wij wel gebruiken dat ook kan doen. En over het afvalprobleem zwijgt u sowieso in alle talen. 😎

Geen idee wat je bedoelt. En ik snap best wat de voordelen van kernenergie zijn en heb ook wel bewondering voor de techniek.
Het weegt echter niet op tegen de nadelen. Zinloos om eraan vast te houden. Ga op zoek naar wat anders. Men is destijds ook niet aan de stoommachine vast blijven houden. 😎

Niet gaan wijzen naar iets anders, daar heb ik het ook niet over. 😎

Ik zaai geen paniek. U zegt niet voor niets veiliger, maar niet veilig. En over het afval zegt u helemaal niets. U woont zeker niet in Ahaus. 😎

Zo, die Picasso. Daar kan Metusalem nog een puntje aan zuigen. 😎

Support your local team. 😎

🤣🤣🤣