(それで"古い"PCにすでに4~5台入れた記憶あり)
(それで"古い"PCにすでに4~5台入れた記憶あり)
偉大なSF作家が科学技術に与えた影響の例は多く聞いているけれど、捕らわれると制約にもなりうるので、やっぱり超えていかんとあかんよな
アーカイブで過去を読んで「この研究,攻殻機動隊ぽい!」(・ω・*)
士郎正宗の世界展にいったあとの一号
「公式がこっちに来たってこういうパターンもあるのか」Σ(・ω・;)
偉大なSF作家が科学技術に与えた影響の例は多く聞いているけれど、捕らわれると制約にもなりうるので、やっぱり超えていかんとあかんよな
Bees & other pollinators keep 80% of crop and wild flowering plants alive.
Yet, 1 in 10 bee, hoverfly, and butterfly species are now at risk of extinction in the EU.
Bees & other pollinators keep 80% of crop and wild flowering plants alive.
Yet, 1 in 10 bee, hoverfly, and butterfly species are now at risk of extinction in the EU.
普通に並列性の高い計算機なので、GPU1台あればできること無茶無茶多いんですよね
普通に並列性の高い計算機なので、GPU1台あればできること無茶無茶多いんですよね
依然として初期段階でこれからどうなるかわからないが、確かにBluesky特有の「緩さ」、もっと言えばよい意味での「退屈さ」が、アカデミックな現場における議論と近しい感触はある
www.science.org/content/arti...
依然として初期段階でこれからどうなるかわからないが、確かにBluesky特有の「緩さ」、もっと言えばよい意味での「退屈さ」が、アカデミックな現場における議論と近しい感触はある
www.science.org/content/arti...
というのも彼は良くも悪くもすべてを金儲けの道具にしか見ていない"jerk"であって、その資金力を背景に影響力を拡大し選挙戦の一翼を担ったが、発言するほどに矛盾やボロが出てきており、また本人も言葉やその選び方を政治家ほどに重視していないようにみえる
存命中の人物の批評は後世の歴史家の役割だが、扇動者かつポピュリストとしてその才能を遺憾なく発揮しているのはトランプ氏の方で、現時点では某氏は「賭け」に勝ち「勝ち馬」にうまく乗れた資本家と評するのが妥当だろう
というのも彼は良くも悪くもすべてを金儲けの道具にしか見ていない"jerk"であって、その資金力を背景に影響力を拡大し選挙戦の一翼を担ったが、発言するほどに矛盾やボロが出てきており、また本人も言葉やその選び方を政治家ほどに重視していないようにみえる
存命中の人物の批評は後世の歴史家の役割だが、扇動者かつポピュリストとしてその才能を遺憾なく発揮しているのはトランプ氏の方で、現時点では某氏は「賭け」に勝ち「勝ち馬」にうまく乗れた資本家と評するのが妥当だろう
基本的にはLLMは何千~万もの面を有する「偏り」を持った鉛筆で、「次の単語」を鉛筆を転がした結果に基づき生成し続けるすごく巨大かつ単純な機械でしかなく、あらためておよそ「知的」と呼ばれる営みも、帰納的なパターンマッチングでできてしまう事実を実証するかたちとなっている。
基本的にはLLMは何千~万もの面を有する「偏り」を持った鉛筆で、「次の単語」を鉛筆を転がした結果に基づき生成し続けるすごく巨大かつ単純な機械でしかなく、あらためておよそ「知的」と呼ばれる営みも、帰納的なパターンマッチングでできてしまう事実を実証するかたちとなっている。
専門の2~3年も本当に専門家になるには不十分なので、大学くらいは自由に勉強したらよいのではとは感じる
専門の2~3年も本当に専門家になるには不十分なので、大学くらいは自由に勉強したらよいのではとは感じる
一方でその「曖昧性」がいくらでも恣意的になりうるという指摘は尤もで公平さの担保が難しいところ
一方でその「曖昧性」がいくらでも恣意的になりうるという指摘は尤もで公平さの担保が難しいところ
趣旨は理解できるがいくつか問題のある記事
特に気になったのは以下の3点
1. 引用文献の欠如
公表できない事情がある場合を除いて引用元の欠如はその文章の信憑性を損なう。特に記事で引用された報告書やインタビューの多くは、一般にレビュープロセスがなく、それそのもの自体も検証の対象になるので猶更ソースの明示は必須。
2. 結論ありきな論の誘導
主旨である「経済安全保障上の中国の脅威」を強調するため、いくつか無理のある引用が散見される。例えば一つ目の『米デューク大学の2023年の調査』は、おそらく[a]を指しているが、ブローカーの存在を報告したのみで中国製のアプリには言及していない。
趣旨は理解できるがいくつか問題のある記事
特に気になったのは以下の3点
1. 引用文献の欠如
公表できない事情がある場合を除いて引用元の欠如はその文章の信憑性を損なう。特に記事で引用された報告書やインタビューの多くは、一般にレビュープロセスがなく、それそのもの自体も検証の対象になるので猶更ソースの明示は必須。
2. 結論ありきな論の誘導
主旨である「経済安全保障上の中国の脅威」を強調するため、いくつか無理のある引用が散見される。例えば一つ目の『米デューク大学の2023年の調査』は、おそらく[a]を指しているが、ブローカーの存在を報告したのみで中国製のアプリには言及していない。
けだしテクノクラートで運営されていたソ連は崩壊したし、国一をパスした優秀な官僚たちも失われたXX年を回避できなかった
けだしテクノクラートで運営されていたソ連は崩壊したし、国一をパスした優秀な官僚たちも失われたXX年を回避できなかった