@katrineholter.bsky.social Jeg er klar over at videodømming var tema, men hadde håpet på litt videre perspektiv når det gjelder opptak i retten.

@katrineholter.bsky.social Bra som vanlig. Litt navlebeskuende. Savnet hva opptak kan bety for partene. Du nevnte gjenopptagelse. Et poeng med opptak er at det kan brukes som bevis. F.eks bevise falsk forklaring, forakt for retten eller som bevis i klage på dommer. Ikke minst bevis når urett begås.

@christinejasmine77.bsky.social Indikasjonen er vel at det ble kjøpt på grunn av kameraderi.

@4photos4u.bsky.social Det blir vel som å velge mellom pest eller kolera. Kinesiske overvåkningskamera på hjul er vel ikke akkurat å anbefale, eller? Vet ikke om europeiske, japanske eller koreanske biler er bedre å satse på?

Bra samling av en viktig diskusjon. Problemet er at det legger opp til at feil og urett kan skjules. Begrenset innsyn i sakens dokumenter, tingrettsdommer som ikke publiseres på lovdata, ikke innsyn etter 5 år, manglende opptak i domstolene, manglende dokumentnummer og dokumenter slettes.

Link: www.tv2.no/direkte/jpyb...

Link: www.dagbladet.no/nyheter/jeg-...

Ingen link og ingen kontekst. Bare en bønn til gud. Får håpe han forstår da.

Link:
www.tv2.no/nyheter/inne...

www.tv2.no/nyheter/inne...

@bengtassen.bsky.social Du har nok rett. Erfarte at noen banker brukte digital post, ellers tynt med private aktører.

@nongenderous.bsky.social Ja, men hva hjelper det i et demokrati? Det største problemet med demokrati er at 49 % av befolkningen må finne seg i at flertallet bestemmer noe som du er totalt uenig i eller som er til ulempe eller skade for deg - og du bare må finne deg i det.

Tja? Skatteetaten er vel på god vei med egne løsninger og ikke bruke alt-inn. For ikke å snakke om NAV, som vel overhodet ikke bruker alt-inn. Da er det ikke all-verdens av kommunikasjon med det offentlige igjen, for de fleste.

Det er bare det at e-boks har en innlogging for å se dokumenter fra det offentlige og en annen for å se dokumenter fra private virksomheter. Det er min erfaring. Hatet det og avsluttet konto. Opprettet ikke digipost - jeg er prinsippfast der. De får sende brev.

Det store problemet kommer i 2020 når JDep forbigår tvangsloven § 7-9, 2-3 andre og tredje ledd og 5-5

@skogest.bsky.social Takk. Utfordringen er at det henvises til hjemmelsgrunnlaget for delegert myndighet når det gjelder namsmannens delegerings-myndighet. Tvangsloven 2-9 jf politiloven 29 2.ledd

Politiloven §29(2): "Departementet gir nærmere regler om i hvilken utstrekning namsmannen kan overlate sine oppgaver etter lov til sine underordnede." Det er i allmenhetens interesse å vite hva en ansatt kan gjøre i utleggssaker mv, men det foreligger ingen forskrift? Vanlig at kontor-ansatt avgjør

Det dømmes mye ut fra hvem man er og ikke bare fakta. Var det NRK som for kort tid siden avslørte systematiske skjevheter etter status etc? Det er vel også sagt at mot staten så taper man i 90 % av sakene. Når menigmann skal "tas", så skyr de ingen midler.