Varmaan hän ymmärsi sen, että kommentti helposti tulkitaan rasistiseksi ja halusi korjata tilanteen. Mielestäni anteeksipyynnön jälkeen hänet voisi jo jättää rauhaan. Mutta sehän ei ole ajan henki. Media jatkaa koska klikkiotsikot ja viha myyvät.

Paikkaa voi halveksua monesta syystä olematta rasisti. Eikä kaikki huono käytös ole rasismia.

Sanasta sanaan, mikä on hänen rasistinen kommenttinsa?

Ja vielä. En hyväksy rasismia. Pelkään vaan, että tällaiset turhat kohut osaltaan normalisoivat rasismia.

Mikähän siinä oli sopimatonta? Vilma vain vertasi Vantaata Mogadishuun. Rasistinen mielikuva on syntynyt kuulijan tajunnassa. Eikös se kerro loukkaantujien piilorasismista?

Jos hän olisi kutsunut Vantaata Suomen Pariisiksi, kuka silloin olisi loukkaantunut?

Vilma vain vertasi kaupunkia toiseen. Kertooko Mogadishu-kommentista loukkaantuminen kuulijan omasta rasistisesta ajattelusta tai alitajunnasta?

Kerro mikä kommentissa oli rasistista tai loukkaavaa?