Meine eigene Theorie: Die Pogrome in Osteuropa habe nachweislich zu einem Zusammenschweißen von Bundisten und Zionisten in Osteuropa geführt, man konnte sich die Feindschaft schlicht nicht leisten, während der eigene Hintern brennt. Anders als die Juden in den USA und Westeuropa.

Herzl ist damit kein Ausnahmefall, dass dieser seinen jüdischen politischen Gegnern eine Mitverantwortung zum Antisemitismus gibt, das war parteiübergreifend witzigerweise schlicht jüdische Tradition.

Die Westjuden in den USA haben beispielsweise gar das antisemitische Schimpfwort Kike erfunden, um die Verantwortung des Antisemitismus den Ostjuden zu geben. "Kike" spielt auf "Ki" ab, also auf osteuropäische Nachnamensendungen.

Auch Horkheimer hatte vor 45 die Position gehabt, dass die bürgerlichen Juden mit den Nazis nun ihre eigene Medizin schlucken dürfen, was sie mit dem Kapitalismus der Arbeiterklasse angetan hat.

Unter dem Motto "Heult weniger".

Das beste Beispiel ist Moses Hess. Dieser gab in seiner links-internationalistischen Phase bestimmten Juden die Schuld am Kapitalismus, die dann den Hass verdient hätten. Marx hat sich von seiner Gedankenwelt bedient. In seiner späteren zionistischen Phase kippte er auf 180.

Da kann man sich auch nicht dahinter verstecken, dass die eigene Subjektivität schon richtig ist, da die eigenen Gefühle einem eher zu A statt zu B treiben. Die eigene Gefühle sind schon das Resultat, dass man bereits eine Perspektive eingenommen hat.

Dabei kann man mir nicht sagen, dass es einem nur um die Opfer geht, ausgenommen es handelt sich um Betroffene. Die Opfer, um die es einem geht, haben zufälligerweise etwas mit der eigenen Grundhaltung zu tun ob man eher gegen Appeasement oder für Anti-Krieg ist.

Mir geht es nicht um diejenigen, die bewusst eine Seite aufopfern wollen. Mir geht es um die NAFO-Proukrainer und die Woken-Propalästinenser, die den anderen Punkt ausblenden und sich hinter ihrem Allgemeinplätzchen von der Lehre gegen Appeasement oder Anti-Krieg verstecken.

Unser Frieden beruht nicht auf ein Völkerrecht, sondern auf die Drohung, dass keiner auf der Welt ein Anrecht mehr zu leben hat, wenn man die NATO angreift, da die Amis die nukleare Abschreckung versprechen. Kriege sollen andere durchleben müssen, wir hingegegen heiraten den nuklearen Abwehrschirm.